Дело №2-325/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Кан-оол Ш.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 марта 2018 года в период времени с 18 до 19 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 выражался в ее адрес непристойными и оскорбительными словами в неприличной форме., в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. После полученных оскорблений, перенесла нравственные страдания, не спала, не могла продолжить активный образ жизни. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей, данный вред подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что не сможет оплатить заявленные истцом сумму компенсации морального вреда, так как она чрезмерно завышена.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва от 27 июня 2018 года ФИО2 в связи с тем, что он 19 марта 2018 года в период времени с 18 до 19 часов в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался в адрес ФИО1 непристойными и оскорбительными словами в неприличной форме (нецензурно), используя сотовый телефон, чем унизил ее честь и достоинство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за оскорбление предполагает унижение чести и достоинства истца, выраженное в неприличной форме. Оскорбительный характер высказываний ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальный характер для настоящего спора.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности истца ФИО1, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В такой ситуации причиненный ФИО1 моральный вред в связи с высказанными в ее адрес оскорблениями подлежит компенсации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых ею страданий, и счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом имущественного положения ответчика, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 1 700 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.