Дело № 1-270/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора сауны-бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, получила возможность использовать в личных целях помещение вышеуказанной сауны-бани, где осуществляла функции администратора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свои обязанности администратора, а также возможности, предоставляемые сауной-баней, наличие клиентов и помещения, с целью получения личной выгоды – денежных средств, и имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами и систематическое предоставление помещения указанной бани для занятия проституцией, осуществляла прием заказов на предоставление услуг сауны-бани от посетителей (клиентов), которых встречала и располагала в сауне-бане. По просьбе прибывших в сауну клиентов предоставить услуги сексуального характера, ФИО1, учитывая свою возможность свободного использования помещением сауной, согласовывала с последними стоимость, внешний вид девушек, а также условия оказания данных услуг, обеспечивала потребности посетителей в удовлетворении сексуальных услуг за деньги, путем предложения и вызова девушек, оказывающих сексуальные услуги, с номера телефона №, на имеющийся у нее абонентский номер девушек, обговаривала с прибывшей девушкой стоимость сексуальных услуг, и стоимость услуг за предоставление помещения сауны с клиентами, тем самым создавала условия для пользования посетителями услугами проституток, получала от девушек, оказывающих услуги сексуального характера, в качестве вознаграждения за предоставленные услуги, денежные средства в сумме № рублей за один час с каждой девушки от общей суммы, полученной от клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своей преступной деятельности, находясь в вышеуказанной сауне и исполняя обязанности администратора, примерно ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности, предоставила ФИО 2, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», помещение сауны, после чего по просьбе последнего, попросившего предоставить ему девушку для оказания сексуальных услуг за деньги, оговорила с указанным лицом стоимость и условия предоставления ему сексуальных услуг, и желая получить личную выгоду – денежные средства от занятия проституцией другими лицами, осуществила вызов девушки, оказывающей сексуальные услуги – ФИО 1, ранее ей знакомой, при совершении действий, направленных на организацию занятия проституцией, которую предложила для оказания услуг сексуального характера клиенту, после чего направила ФИО 1 к вышеуказанному мужчине в качестве проститутки для оказания сексуальных услуг. ФИО 2 денежные средства в размере № рублей передал ФИО 3, которая передала их ФИО1, из которых № рублей в качестве вознаграждения за девушку ФИО1 должна была забрать себе, после чего ФИО1 было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого последняя была задержана на месте совершения преступления, а ее преступная деятельность пресечена.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 241 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последней расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемой с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Пчелина Е.С. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по ст. 241 ч. 1 УК РФ – как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее явку с повинной, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновной, ее материальное положение, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

В силу требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 в суде вынесено постановление о выплате адвокату Пчелиной Е.С. вознаграждения в сумме №. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не менять место жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: СД

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме № копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката Пчелиной Е.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов