Дело №2-711/2017

Определение

07 июня 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р. при секретаре Ганиеве З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-711/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-711/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования заявления обоснованы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.05.2017 года в 13 часов 00 минут.

В судебное заседание 16.05.2017 ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 06.06.2017.

В судебное заседание 06.06.2017 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 07.06.2017.

В судебное заседание 07.06.2017 стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений в суд не направили. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, отсутствие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты> рублей, за подачу иска в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>). Учитывая, что данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>) государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и в сумме 

<

данные изъяты> уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ИФНС России по 

<

адрес>).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: О.Р. Морозко