Мировой судья Шкляев С.В. Дело № 12-363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., 

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев жалобу ТЕВ 

на постановление 

<

номер> мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:

ТЕВ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, за 

<

номер> от 

<

дата> ТЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 

<

дата> в 01 час. 50 мин. у 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Данным постановлением ТЕВ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ТЕВ подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, судьей не исследованы все доказательства, не дана им должная оценка, ТЕВ автомобилем в день составления протокола не управляла, допрошенные свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, пояснили, что не видели факта управления ТЕВ автомобилем 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ТЕВ, ее защитник Трофимов Р.Е., действующий на основании письменного ходатайства, доводы жалобы поддержали, ТЕВ пояснила, что 

<

дата> припарковала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> на обочине по 

<

адрес>, употребляла алкоголь со своим знакомым ААВ, далее на улице между ними произошел конфликт, в целях избежать физического насилия со стороны ААВ, ТЕВ села в салон автомобиля и закрылась, двигатель не включала, транспортным средством не управляла, ключи были у ААВ Впоследствии подъехали сотрудники ПППС и ГИБДД, увезли ААВ в дежурную часть, а сотрудники ДПС начали допрашивать ТЕВ Мировым судьей необоснованно проигнорированы показания допрошенных свидетелей, в частности, ААВ, а также должностных лиц ГКЛ, МСЮ, которые показали, что не видели, как ТЕВ управляла автомобилем.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 

<

дата> ТЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что заявитель 

<

дата> в 01 час. 50 мин. у 

<

адрес>, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние. 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ТЕВ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе: 

- протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- акт 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показания технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,491 мг/л), в котором указано пояснение ТЕВ – «согласна» и имеется ее подпись;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством;

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР

- объяснения ТЕВ от 

<

дата>, данные инспектору ДПС,

- материалы проверки КУСП 

<

номер> от 

<

дата>.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновной в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюден.

Доводы ТЕВ, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, суд считает несостоятельными. Так, мировым судьей обоснованно в основу постановления положены объяснения ТЕВ, данные старшему инспектору ДПС непосредственно в день совершения вменяемого административного правонарушения – 

<

дата>. В данных объяснениях, которые ТЕВ составила собственноручно, при этом ей было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, указано, что поскольку ААВ ранее ее избивал, ТЕВ испугалась и закрылась в автомобиле, далее дословно: «А угрожал, что разобьет стекло в машине и меня побьет, я испугалась и отъехала, он прыгнул мне на капот и проехался не более 100 метров и он разбил мне лобовое стекло…». Далее ТЕВ указала, что села за руль в состоянии опьянения из-за крайней необходимости. Кроме того, суд учитывает, что объяснения ТЕВ, данные по делу об административном правонарушении, полностью согласуются с ее объяснениями, данные дознавателю ОП № 2 УМВД России по г.Ижевску от 

<

дата> по материалу проверку КУСП 

<

номер>, в соответствии с которыми ТЕВ указывала, что когда А прыгнул на капот ее автомобиля и начал бить рукой по лобовому стеклу, она испугалась и отъехала на 100 метров назад, из автомобиля не выходила. 

Таким образом, суд считает, что факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в 01 час. 50 мин. 

<

дата> у 

<

адрес> водителем ТЕВ, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение объяснениями непосредственно самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Суд учитывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, проведения освидетельствования на состояние опьянения, ТЕВ свою вину не отрицала, возражений по существу оформления материалов дела не высказывала. 

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска за 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ТЕВ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ТЕВ оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д.Городилова