ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г - 65

президиума Оренбургского областного суда

25 июня 2018 года г. Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Белинской С.В., Чернявской С.А., Ушакова В.М., Черновой С.А., 

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 14 февраля 2006 года. Брак расторгнут 20 марта 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска. Фактически брачные отношения прекращены с ноября 2016 года. В период брака супруги приобрели: квартиру, расположенную по адресу: (адрес); квартиру, расположенную по адресу: (адрес); автомобиль «Форд Фокус»; телевизор Сони KDL-48R553С. В период совместного проживания 22 октября 2016 года истец оформил в ПАО «Сбербанк» кредит на 174000 рублей, который потрачен на нужды семьи и который он с ноября 2016 года по май 2017 года выплачивал единолично в сумме – 33 709,13 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 161970,63 рублей.

Уточнив требования иска, истец просил:

Признать совместной собственностью супругов: квартиру, расположенную по адресу: (адрес); квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определив доли по 1/2 за каждым.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Форд Фокус», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, передав его в собственность истца ФИО2

Признать совместным имуществом супругов телевизор Сони KDL-48R553С, передав его ответчику ФИО1

Признать общим долгом супругов остаток задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2016 года в размере 154659,4 рублей, распределив непогашенный остаток задолженности между супругами путем уменьшения денежной компенсации неравенства долей по результатам раздела имущества, подлежащей выплате истцом в пользу ответчицы в сумме 77329,7 рублей. 

Определить окончательный размер денежной компенсации неравенства долей при разделе, подлежащей выплате ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 131870,30 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на погашение общего долга супругов 26485,74 рублей.

Взыскать с Ген С.В. в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 10620 рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме 2500 рублей, по оценке телевизора в сумме 1000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, за составление иска в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15449 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. 

Суд признал совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: (адрес); квартиру, расположенную по адресу: (адрес); легковой автомобиль Форд «Фокус», 2013 года выпуска (VIN №); телевизор «Сони» KDL-48R553C. 

Определил за ФИО2 1/4 доли, а за ФИО1 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Определил за ФИО2 7/100 доли, а за ФИО1 93/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Истцу ФИО2 передал в собственность легковой автомобиль Форд «Фокус», 2013 года выпуска (VIN №), стоимостью 450 000 рублей.

Ответчику ФИО1 передал в собственность телевизор «Сони» KDL-48R553C стоимостью 31 600 рублей.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли имущества, переданного в пользу ФИО2 в сумме 209 200 рублей.

Признал общим долгом ФИО2 и ФИО1 непогашенный остаток задолженности по договору потребительского кредита от 22 октября 2016 года № в сумме 154659,40 рублей в ПАО «Сбербанк России», заключенного на имя ФИО2

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса 26485,74 рублей в качестве возмещения расходов истца на погашение общего долга супругов по договору потребительского кредита от 22 октября 2016 года № за период с ноября 2016 года по август 2017 года.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму 17934 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 814,3 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска суд отказал.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 686 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2017 года изменено в части. 

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2018 года об исправлении описки, судебная коллегия определила:

за ФИО2 963/2500 доли, а за ФИО1 1537/2500 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

за ФИО2 1/2 доли, за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15201,28 рубля. 

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 22 марта 2018 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, так как о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (11 января 2018 года) она не была извещена, не согласна с выводами суда в части раздела квартир.

Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 04 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

До начала рассмотрения дела по существу в президиум Оренбургского областного суда поступило заявление ФИО1 об отзыве кассационной жалобы. 

Обсудив заявление ФИО1 об отзыве кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований согласно пункту 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поступление просьбы о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

Поскольку заявление ФИО1 об отзыве кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года поступило после передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции, имеются основания для оставления кассационной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.А. Емельянов