Гражданское дело 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В..,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- 

<

данные изъяты> банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- 

<

данные изъяты> банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на 

<

данные изъяты> годовых. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга, процентов на просроченный основной долг и просроченных процентов, в размере 

<

данные изъяты>. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком на 

<

данные изъяты> годовых. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с заявлением о досрочном погашении кредита. Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита (

<

данные изъяты> 

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 

<

данные изъяты>, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на 

<

данные изъяты> 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету предоставленному истцом, данный расчет не оспаривается ответчиком, с учетом признания иска ответчиком в этой части, суд считает необходимым исковые требования о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения ответчиком срока погашения займа является неполучение займодавцев суммы займа и процентов по договору.

Данных о наступлении иных последствий для истца в результате нарушения его прав на своевременное получение сумм суду представлено не было.

При этом, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, срок нарушения обязательства, объем исполненного ответчиком обязательства по договору, обстоятельства, которые не позволили ответчику исполнять обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек в виде неустойка за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> неустойки за просроченные проценты 

<

данные изъяты> ввиду очевидной несоразмерности рассчитанных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- 

<

данные изъяты> банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через 

<

данные изъяты> в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Коломникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты> 

Судья Л.В.Коломникова