Дело № 1-392/2020

УИД 54RS0007-01-2020-003490-97

поступило в суд 30.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зариповой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка зарегистрированного по адресу: 

<

...> и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.02.2020 года около 16 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ранее знакомый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в арендованной квартире по адресу 

<

...>. Находясь в указанное время в том же месте, ФИО3 попросил у ФИО2 мобильный телефон «Самсунг 10А», чтобы воспользоваться им, на что ФИО2 ответил согласием и сообщил, что телефон находится в кармане курки, которая висит на балконе, после чего ФИО3 проследовал на балкон квартиры, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 - мобильного телефона, чтобы похищенное реализовать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества– мобильного телефона марки «Самсунг 10А», принадлежащего ФИО2, 13.02.2020 около 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры № 349 дома №7/3 по ул.В.Потылицына в Октябрьском районе г.Новосибирска, убедившись в том, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из кармана куртки, принадлежащей последнему, находившейся на балконе тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг 10А», стоимостью 8990 рублей, в матерчатом чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 9490 рублей, который для последнего является значительным. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, поскольку на основании ст. 51 УПК РФ участие адвоката являлось обязательным, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства диск хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Кузнецова Р.С.