Дело № 1 - 97/2020

(22RS0011-01-2020-000029-10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск Алтайского края 25 февраля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника - адвоката Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого А., потерпевшей М. , при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** 2019 года, не позднее *** часов *** минут, водитель А., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности грузовым самосвалом двигался по проезжей части ... в г. Рубцовске в направлении от ... в г. Рубцовске в сторону ... в г. Рубцовске, в условиях светлого времени суток, с сухим асфальтным покрытием, неограниченной видимости дороги в направлении движения со скоростью около 65 км/ч.

В пути следования А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома по ... в г. Рубцовске, о чем свидетельствует установленные на указанном участке проезжей части дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478 (далее по тексту как ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, в населенных пунктах, со скоростью, не более 60 км/ч, А. выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, кроме того превысил установленную ПДД РФ скорость движения в населенном пункте на 5км/ч, своевременных мер к ее снижению не принял, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу М., переходящей проезжую часть ... в г. Рубцовске по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, вследствие чего *** не позднее *** часов *** минут на нерегулируемом пешеходном переходе, оборудованном на расстоянии 20,2 м от юго-восточного угла дома по ... в г. Рубцовске, допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем А. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого пешеходу М. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома левого полушария головного мозга по наружной и нижней поверхности (60 мл и 100 мл по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочно-теменной области с подапоневротической гематомой затылочной области справа. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные повреждения, с учетом состояния субдуральной гематомы (темно-красные, рыхлые, слабо фиксированные свертки крови), наличию лейкоцитарной реакции кровоизлияний, буро-фиолетового цвета кровоподтека, могли образоваться незадолго (до нескольких часов) до момента поступления в стационар *** от одного воздействия твердым тупым предметом с широкой контактирующей поверхностью, что могло иметь место при ударе выступающими деталями движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия или при последующем падении и ударе о твердую плоскую поверхность.

Смерть М. наступила *** в *** часов *** минут в КГБУЗ «ГБ г.Рубцовска», от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с формированием субдуральной гематомы, осложнившейся сдавлением кровью и отеком головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, объемного количества крови под твердой мозговой оболочкой левого полушария мозга (60 мл и 100 мл) по клиническим данным, сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления в области полушарий мозжечка, куполообразного выбухания мозга в трепанационный дефект с кровоизлиянием в вещество мозга, расширения перицеллюлярных и периваскулярных пространств.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть М., стало нарушение водителем А. требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

- пункт 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Нарушение водителем А. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти М., поскольку при неукоснительном соблюдении ПДД РФ и при соблюдении скоростного режима в населенных пунктах, обеспечении постоянного контроля за движением транспортного средства, у водителя А. имелась техническая возможность при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно применить меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и уступить дорогу пешеходу М., тем самым предотвратив на неё наезд.

Таким образом, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание от потерпевшей М. порступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении А. в связи с примирением сторон, поскольку они помирились, А. полностью возместил ей ущерб, и она к нему претензий не имеет.

Подсудимый А. и его защитник Макушкин Д.Н. на прекращение производства по уголовному делу согласны.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Рубцовска Арцибасов Е.Е. не возражает прекратить производство по уголовному делу в отношении А. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении А. следует прекратить в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль грузовой самосвал возвращен владельцу А. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого А. не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,239, 254УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль грузовой самосвал оставить у владельца А. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Юдин