Дело № 12-118/2019

(УИД № 27RS0007-01-2019-000644-79)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 23 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 23 января 2019 года в 17 часов 30 минут, в районе дома № 39 по ул.Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, двигаясь по дворовой территории, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер (№), чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал, что 23 января 2019 года в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер (№), двигался между домами № 39 и № 41 по ул.Гамарника. При повороте налево, во двор дома № 39 по ул.Гамарника, он увидел движущийся ему на встречу автомобиль «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер (№), на расстоянии около 30 м. В связи с тем, что на дворовой территории были припаркованные автомобили, места для проезда двух автомобилей не было, он остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер (№), водитель которого вовремя не остановился, в результате чего произошло столкновение. Однако прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД проигнорировали его доводы и привлекли к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании потерпевший потерпевший пояснил, что 23 января 2019 года в вечернее время он, управляя автомобилем «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер (№), двигался по дворовой территории от первого подъезда дома № 39 корпус 2 по ул.Гамарника к дому № 39 по ул.Гамарника и намеревался повернуть направо между домами № 39 и № 41 по ул.Гамарника. Около первого подъезда, за 6–8 метров, он заметил встречный автомобиль «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер (№), поворачивающий налево, который перегородил ему путь для свершения поворота направо. Он сразу применил торможение, однако столкновения с данным транспортным средством избежать не удалось. потерпевший двигался с небольшой скоростью и водитель «TOYOTA CALDINA» остановился непосредственно перед столкновением.

Опрошенный в судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 суду пояснил, что в тот день, точную дату не помнит, он выехал на место ДТП в районе дома № 39 по ул.Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре. Из объяснений участников ДТП, учитывая место столкновения, им был сделан вывод о несоблюдении ФИО1 бокового интервала при встреченном разъезде, в связи с чем, он привлек его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшего, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо показаний потерпевшего, подтверждается также следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении (№) от 23 января 2019 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; 

- сведениями о транспортных средствах, участвующих в рассматриваемом ДТП от 23 января 2019 года, имевшем место в районе дома № 39 по ул.Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре и повреждениях, полученных автомобилями в результате столкновения; 

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения;

- видеозаписью оформления процессуальных документов по рассматриваемому ДТП, представленной ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре; 

- видеозаписью места совершения ДТП, представленной потерпевшим потерпевший, на которой зафиксировано положение автомобилей непосредственно после столкновения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица о его невиновности, расцениваются судьей как избранный способ освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по данному делу, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (передний бампер, левая противотуманная фара - у «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер (№); передний бампер, решётка радиатора - у автомобиля «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный номер (№)), направление движения транспортных средств, место столкновения, подтверждают тот факт, что ДТП произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1, совершая маневр поворота налево на дворовую территорию, находясь на расстоянии 3,8 м. от правого края дороги, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства потерпевшего, движущегося по дворовой территории во встречном направлении практически впритык к правому бордюру по ходу своего движения, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что перед столкновением он остановился, не освобождают его от ответственности по данному делу, поскольку кратковременная остановка непосредственно перед ДТП, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не свидетельствует о соблюдении ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно вынесено с участием привлекаемого лица, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь