Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 12 февраля 2019 года

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С. с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., представителя потерпевшего, гражданского истца Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С., подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, защитников Тюлькиной Н.С., Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04.06.2018 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью совместного незаконного вылова рыбы. 04.06.2018года около 23:00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории вблизи дома по месту жительства ФИО1 по адресу: *** района Нижегородской области, с целью незаконного вылова рыбы для личных нужд, взяли три рыболовные ставные сети, каждая длиной 75 метров, высотой 1,8 метра, ячеей сетного полотна 36х36 миллиметров, связанные в одну сеть, общей длинной 225 метров, которую сложили в бак из полимерного материала. 05.06.2018 года около 00:20 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный вылов рыбы с помощью запрещенного орудия лова – трех рыболовных ставных сетей, связанных в одну сеть, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время перенесли полимерный бак, в котором находились сложенные три сети, связанные в одну сеть, в лодку марки «Казанка 5» с государственным регистрационным номером Р 1702 ГР, оборудованную лодочным мотором марки «***», принадлежащую ФИО1, которая находилась на лодочном пирсе на реке Алешиха вблизи дома по месту жительства ФИО1 в д. ***. После этого ФИО1 и ФИО2 завели мотор и вышли на указанной лодке в акваторию реки Волга Горьковского водохранилища. В этот же день, 05.06.2018 года около 00:40 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в акватории реки Волга Горьковского водохранилища на расстоянии 2 километров от берега указанной реки напротив д. Галкино Сокольского района, действуя умышленно, с целью незаконной добычи рыбы группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18 ноября 2014 года, согласно которой запрещается применение сетных орудий лова, умышленно совместно выставили в воду реки Волга три рыболовные ставные сети: каждая длиной 75 метров, высотой 1,8 метра, ячеей сетного полотна 36х36 миллиметров, связанные в одну сеть, общей длинной 225метров, применение которой в процессе лова согласно заключению ихтиологической экспертизы № 567 от 18.06.2018 года способно привести к массовому истреблению охраняемый видов рыб. Затем 05.06.2018 года около 17:00 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, на лодке марки «Казанка 5» с государственным регистрационным номером Р 1702 ГР, оборудованной лодочным мотором марки «MERCURY», принадлежащей ФИО1, вышли в акваторию реки Волга напротив д. Галкино Сокольского района. В этот же день, 05.06.2018 года около 18:00 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в акватории реки Волга Горьковского водохранилища на расстоянии 2 километров от д. Галкино Сокольского района Нижегородской области, действуя умышленно, совместно извлекли из данной реки вышеуказанные три рыболовные ставные сети, связанные в одну сеть, выловив при этом рыбу породы «чехонь» в количестве 75 штук, стоимостью 100 за штуку, всего на общую сумму 7500 рублей. 

Согласно заключению ихтиологической экспертизы № 567 от 18.06.2018 года: «1. Река Волга напротив д. Галкино Сокольского района Нижегородской области, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб…». 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государственным рыбным запасам был причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как за их действиями наблюдали и контролировали их сотрудники полиции, которые их задержали с сетями и выловленной рыбой.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ранее приобретенных им в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 54 и 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.05.2018года № 573) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил в шкафу у себя дома по месту жительства по адресу: *** области огнестрельное оружие – нарезную спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода, патрон, находящийся в патроннике указанной винтовки, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм, и в одной из комнат дома незаконно хранил патроны в количестве 84 штук и 1 штуки, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию, и в гараже, расположенном вблизи его дома по месту жительства, ФИО1 незаконно хранил патроны в количестве 5 штук, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., которые являются боеприпасами к огнестрельному оружию. 

03.07.2018 года около 13 часов 30 минут по адресу: *** области преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него указанные нарезную спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода, патрон, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм, патроны в количестве 84 штук и 1 штуки, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «СВД», пулемета «Калашникова» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию, патроны в количестве 5 штук, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «СВД», пулемета «Калашникова» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию 

Согласно заключению эксперта № 111 от 10.07.2018г., представленная на экспертизу винтовка, изъятая в ходе обыска у ФИО1, является огнестрельным оружием – нарезной спортивно-охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм, заводской № 41087, производства Тульского оружейного завода; винтовка исправна и для стрельбы пригодна; представленный на экспертизу патрон, изъятый в ходе обыска у ФИО1, является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; патрон исправен, для стрельбы пригоден. 

Согласно заключению эксперта № 110 от 20.07.2018г., представленные на экспертизу патроны в количестве 84 штук являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны; патрон в количестве 1 штуки является винтовочным патроном заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., является боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден. 

Согласно заключению эксперта *** от 20.07.2018г., представленные на экспертизу патроны в количестве 5 штук являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «СВД», пулемета «Калашникова» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В его собственности имеется лодка марки «Казанка 5» с ботовым номером судна Р 17-02 ГР, которая оборудована лодочным мотором марки «Меркурий 40». Лодка с мотором состоят в ГИМС по Нижегородской области. 05.06.2018г. в период в 17.00 час. он находился дома. В это время ему позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что на выходе реки Алешиха со стороны д. Кудрино, чайки рвут какую то рыбу на воде и здесь же на поверхности поплавки от сетей. Из интереса он решил съездить на указанной выше лодке в указанное место на реке с ФИО5. Он сразу вышел из дома и направился к лодке, которая стояла на пирсе возле его дома в д. Филино. Сел в лодку, завел мотор и стал отходить на лодке в сторону выхода реки Алешиха, которая впадает в реку Волга. Сколько при этом было времени, сказать не может, но также в период с 17.00 час. до 18.00 час. От своего пирса он отошел на лодке около 800 м в сторону выхода реки Алешиха в реку Волга, это расстояние он прошел примерно за 5 минут. Отойдя на лодке указанное расстояние от берега увидел чаек на воде, которые сидели на воде и что то клевали. Он подошел на лодке ближе и увидел, что в указанном месте находится рыболовная сеть, которая была спутана и в сети находилась рыба. В указанном месте мелководье глубиной около 1-1,2м, поэтому сеть была на поверхности. Чтобы очистить реку от сети, что бы не засорять реку он решил извлечь эту сеть из воды, и об обнаруженной сети и находящейся в ней рыбе хотел сообщить Л. либо С.. Точное время сказать не может, все это происходило примерно в районе этого часа с 17.00 до 18.00 час. Ближе к 18.00 час. он стал извлекать сеть из воды, при этом в сети была запутанная рыба. Сетку вместе с запутанной в ней рыбой складывал в бак полимерный, который находился у него в лодке, в бак вся сеть с рыбой не убралась и потом сеть с запутанной рыбой складывал на дно лодки. Сеть извлекал около 10-15 минут. Сеть извлекал один, в лодке был один. В то время, когда извлекал сеть из воды, то на противоположном берегу находился ФИО5, которому он крикнул или махнул рукой сторону своего дома, точно не помнит, чтобы он ехал к его дому. Когда извлекал сеть, то видел, что сеть стандартная кустарного производства из фабричного полотна. Ячея сетного полотна 36х36мм высота примерно 1,8 м, сеть была связанна из трех сетей, примерной стандартной длинной 75 м. На сети имелись грузила в виде колец, поплавки серого цвета. К пирсу вблизи дома он вернулся около 18.00 час, возможно в начале 19.00 час. Когда подошел на лодке к пирсу, то здесь находился ФИО5, который зашел к нему в лодку, что бы поднять мотор из воды. В тот момент, когда они с ФИО5 находились вдвоем в лодке, из зарослей на берегу к ним подошли двое мужчин, визуально он знал, что они являются сотрудниками полиции. Это были Л. и Ф.. Увидев в лодке сеть и рыбу, Ф. стал по телефону сообщать в отделение полиции о том, что они осуществляют совместно с ФИО5 лов рыбы. При этом Ф. ничего у него не спрашивал и ничего не выяснял. В тот момент, когда Ф. сообщал в полицию, то ФИО5 вышел из лодки и ушел с берега, куда не знает. После этого на берег приехала следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции стали оформлять необходимые документы. Для дачи объяснений с участковым К. они ушли под навес летней кухни, на расстоянии около 15-20м от пирса. При даче объяснений К. он себя оговорил. Вылов рыбы он не совершал и не производил, а чистил акваторию реки от загрязнений, т.к. до этого на протяжении недели с со своим знакомым А., который является инспектором охотнадзора Нижегородской области, занимались очищением акватории реки Волга от загрязнений и от сетей, который попросил его помочь поучаствовать в очистке реки, т.к. у него имеется богатый опыт работы в рыбиспекции, он отработал в рыбинспекции 13 лет на должности районного инспектора рыбоохраны по Сокольскому району. В извлеченную сеть попалась рыба породы чехонь. Он разбирается в породах рыб, поэтому может определить вид рыбы. В каком количестве рыба была извлечена из сети, не знает. Сотрудники полиции из сети извлекали рыбу без него. Т.к. у него с собой не было мобильного телефона, то сразу с реки из лодки о найденных сетях Л. либо С. он сообщить не мог. Хотел об этом сообщить по возвращении на берег, но у него отсутствовала такая возможность, т.к. не было с собой телефона. Никакого преступления, вменяемого ему по факту незаконного вылова рыбы 05.06.2018г., он не совершал (т.1 л.д.93-94). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимого ФИО1, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего, гражданского истца С., 20 июня 2018 года ему стало известно от сотрудников полиции о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции 5 июня 2018 года во время незаконного вылова рыбы чехонь ставными сетями во время нереста, чем причинили материальный ущерб на сумму 7500 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать ущерб с подсудимых. Ранее ФИО1 работал специалистом рыбохраны. Гражданин, обнаруживший в воде сеть должен зафиксировать это место и сообщить в рыбохрану, самостоятельно сети не извлекать. 6 июня 2018 года ФИО1 ему не звонил и не сообщал об обнаруженной сети.

В судебном заседании свидетель С. показала, что родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Она работает специалистом Волжского территориального отдела, знает ФИО1, как местного жителя, характеризует его с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель К. показал, что работает участковым уполномоченным полиции, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. 5 июня 2018 года около 20:00 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия на берег реки, где был задержан ФИО1 с лодкой в которой были три сети по 75 метров, пластиковый бак, пойманная рыба чехонь в количестве 75 штук. ФИО1 дал пояснения, что выставил сети и поймал эту рыбу для себя.

В судебном заседании свидетель Б. показала, что работает ветеринарным врачом в ветеринарном управлении, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Дату не помнит, когда во время нереста полицейские принесли для уничтожения много рыбы, которую она в соответствии с инструкцией уничтожила.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б., данные ею ранее при производстве предварительного расследования, согласно которым, она работает заведующей районной ветеринарной лабораторией в ГБУ НО «Госветуправление го ФИО3». 06.06.2018г. сотрудниками полиции ей была предоставлена на утилизацию (уничтожение) водный биологический ресурс – рыба в количестве 75 экземпляров, общий вес которых составлял 10,2кг. Являясь специалистом в области ветеринарии, может определить породу рыбы, представленную ей на уничтожение. Представленная ей на утилизацию рыба сотрудниками полиции, была установлена как рыба породы «чехонь». Ею в составе комиссии был составлен акт об утилизации водных биологических ресурсов под № 11 от 06.06.2018г. (т.1 л.д.114-116).

Свидетель Б. подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила плохой памятью.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что работает ведущим охотоведом ГКУ НО Ц. ВБР, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Он знает ФИО1 более 30 лет. Ранее ФИО1 работал в рыбнадзоре, был председателем первичной охотничьей общественной организации. ФИО1 не звонил свидетелю по поводу обнаруженных сетей в водоеме.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июне 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным выловом рыбы при помощи сетей, в связи с чет с 4 июня 2019 года в ходе рейда осуществлялось наблюдение за домом ФИО1 в д. Филино Сокольского района. Около 00:30 5 июня 2018 года от берега рядом с домом ФИО1 отошла моторная лодка в сторону р. Волги в которой находились ФИО1 и ФИО2 Свидетель и другой сотрудник полиции М. на автомобиле поехали по берегу к д. Галкино Сокольского района, где с берега увидели, как ФИО1 и ФИО2 выставляли сети в воду р. Волги, после чего лодка пошла в обратном направлении в р. Алешиха к дому ФИО1 Об этом он сообщил по телефону начальнику уголовного розыска Ф. 6 июня 2018 года около 17:00 от берега у дома ФИО1 вновь отошла моторная лодка с ФИО1 и ФИО2 в сторону р. Волги, где до этого были выставлены ими сети. Они поехали к д. Галкино, где с берега видели, как подсудимые вдвоем извлекают из воды сети и складывают в лодку, затем лодка пошла обратно в сторону дома ФИО1, о чем он доложил Ф. Подсудимые были задержаны при выходе на берег сотрудниками полиции Ф. и Л. Свидетель при этом не присутствовал.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он в настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский». В июне 2018г. сотрудникам ОУР ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, житель д. Филино Сокольского района Нижегородской области, совместно с гр. ФИО2, жителем д. Дмитриевское, возможно, осуществляют незаконный вылов рыбы на реке Волга вблизи д. Галкино Сокольского района Нижегородской области. С целью проверки данной информации, за ФИО1 ими было установлено наблюдение, которое заключалось в том, что сотрудники ОУР наблюдали за домом ФИО1 в дневное и ночное время. Наблюдали за ним несколько дней. 04.06.2018г. около 22.00 часов он совместно с Ф., М. и Л. на служебных автомобилях прибыли на берег реки Алешиха, где разделились: он и М. остались на берегу реки Алешиха со стороны д. Кудрино, а Ф. и Л. проехали на противоположный берег, в д. Филино. Ф. и Л. прибыли на место на берегу вблизи дома по месту жительства ФИО1 в д. Филино, и весь период наблюдения Л. с Ф. находились в зарослях на берегу, что бы остаться незамеченными. 05.06.2018г. около 00.25 час. во время наблюдения с берега со стороны д. Кудрино, они услышали, что со стороны противоположного берега у дома ФИО1 завелся лодочный мотор. Т.к. у них был с собой прибор ночного видения ПН – 14 К, то после того, как завелся лодочный мотор со стороны дома ФИО1, то в прибор по очереди с М. они увидели, что лодка на моторе стала уходить от пирса вблизи дома ФИО1 в сторону реки Волга по направлению к д. Галкино, в лодке находилось двое мужчин. Во время наблюдения они держали связь через мобильные телефоны с Ф. и Л., которые находились на противоположном берегу в д. Филино у дома ФИО1, и по телефону Ф. пояснил, что в данной лодке от пирса отошли ФИО1 и ФИО2, которые также загрузли в лодку сеть в баке. С берега в д. Филино дальнейшее направление лодки с ФИО1 и ФИО4 и Л. было не видно, просматривалась она только ими со стороны д. Кудрино. Увидев, что ФИО1 с ФИО5, отъехав на лодке от берега в д. Филино, направились в акваторию реки Волга по направлению к д. Галкино, им с М. было принято решение переехать с данного места на берег реки Волга в д. Галкино, т.к. со стороны д. Кудрино направление движения лодки ФИО1 и ФИО5 не просматривалось. С берега д. Кудрино на берег реки Волга в д. Галкино они переехали за 5 минут. Остановившись на берегу в прибор они продолжали вести наблюдение за лодкой в прибор, и отчетливо разглядели, как лодка на моторе направлявшаяся со стороны реки Алешиха от д. Филино, вышла в акваторию реки Волга. В прибор увидели, что на расстоянии около 2 км от берега напротив д. Галкино Сокольского района, лодка остановилась, при этом они услышали, что мотор лодки переведен на малый ход и холостые обороты. В данном месте лодка находилась около 15-20 минут. Видимость при этом была хорошая, осадков и тумана не было, было ночное время суток, но светила луна, и в прибор им было видно, что в лодке находятся двое мужчин. В прибор по движениям рук обоих мужчин, а со слов Ф., это были ФИО1 и ФИО5, они рассмотрели, что они оба достают из лодки сеть и выставляют ее в воду. Времени при этом было около 00.40 час. На реке в это время больше никого не было, никаких других лодок не было. М. наблюдал за происходящим вместе с ним, в прибор они с ним смотрели по очереди. Выставив всю сеть, ФИО1 и ФИО5 стали возвращаться на берег. О чем в телефонном разговоре он сообщил Ф.. В телефонном разговоре, Ф. пояснил, что лодка с ФИО1 и ФИО5 причалит к пирсу. В эту ночь они не стали задерживать их. Ими было принято решение продолжить за ними наблюдение на следующий день. 05.06.2018г. в дневное время на служебном автомобиле сотрудники уголовного розыска он и М. с целью ведения наблюдения за ФИО1 направились на берег реки Алешиха, которая впадает в реку Волга, расположенный напротив пирса ФИО1 в д. Филино Сокольского района Нижегородской области, со стороны д. Кудрино. Прибыв на место на берегу со стороны д. Кудрино, они с М. также вели наблюдение в бинокль марки БПЦ-5 8х30. Около 17.00 часов в бинокль он увидел, что ФИО1 совместно с ФИО2, жителем д. Дмитриевское, зашли в лодку, которая находилась на пирсе вблизи дома ФИО1, и на лодке с мотором снова выходят в акваторию реки Алешиха и направляются в сторону реки Волга по направлению к д. Галкино. Во время наблюдения погода была ясная, было дневное время суток, поэтому в бинокль он четко разглядел, что в лодку зашли именно гр. ФИО1 и гр. ФИО2 Гр. ФИО1 и гр. ФИО2 как жителей Сокольского района они знают давно, поэтому во время наблюдения они их узнали, как по телосложению - ФИО1 невысокого роста и крупного телосложения, ФИО5 чуть повыше его, худощавого телосложения, так и по чертам лица. В бинокль они наблюдали по очереди с М., который также узнал обоих граждан. О том, что ФИО1 с ФИО5 вышли на лодке на реку, он сообщил Ф., который вместе с Л. незамедлительно на служебном автомобиле выехали из п. Сокольское в д. Филино. Они с М. в это время снова переехали на тоже место на берегу реки Волга в д. Галкино, в котором во время наблюдения за ФИО1 и ФИО5 находились во время выставлении ими сети в реку 05.06.2018г. около 00.40 часов. В это время на реке Волга были сильные волны, и лодка с ФИО1 и ФИО5 двигалась на малых оборотах. По прибытии Ф. и Л. на берег реки Алешиха со стороны д. Филино, они расположились для ведения наблюдения в зарослях на берегу вблизи дома по месту жительства ФИО1 По прибытии их на берег они продолжали держать связь через мобильные телефоны с Ф. и Л.. Т.к. они продолжали в бинокль наблюдать за лодкой ФИО1 и ФИО5, то по телефону он говорил Ф. направление движения их лодки. Во время наблюдения в бинокль, при этом видимость была хорошая, осадков и тумана не было, и действия ФИО1 и ФИО5 ими в бинокль четко просматривались, они четко рассмотрели, что ФИО1 и ФИО5 на лодке на моторе вышли из акватории реки Алешиха со стороны д. Филино и зашли в акваторию реки Волга напротив д. Галкино, и на лодке подошли к тому месту на воде, где ими 05.06.2018г. около 00.40 час. была выставлена сеть, после чего остановились. Они с М. по очереди в бинокль продолжили за ними наблюдение и увидели, что ФИО1 и ФИО5 вместе вынимают сеть из реки и складывают сеть в лодку. Времени при этом было около 18.00 часов. Об этом в ходе телефонного разговора он сообщил Ф.. После того, как ФИО1 и ФИО5 извлекли всю сеть в лодку, они стали возвращаться назад и направились в сторону реки Алешиха к д. Филино. Об этом он также сообщил Ф. во время телефонного разговора. М. также наблюдал за всем происходящим в бинокль с ним по очереди. Ф. и Л. продолжали находиться в зарослях на берегу вблизи дома ФИО1, и после того, как лодка на моторе, в которой находились ФИО1 и ФИО5, прошла мимо них и причалила к пирсу в д. Филино, он с Л. направились на пирс, о чем Ф. сообщил ему в телефонном разговоре. Когда Ф. и Л. вышли к пирсу, то по телефону он ему сообщил, что ФИО5, увидев их, оттолкнул лодку от пирса и завел мотор, желая скрыться от них, ФИО1 при этом находился в лодке. Со слов Ф., он успел запрыгнуть к ним в лодку и пресек их действия, потребовал, что бы они заглушили мотор и причалили к берегу. В телефонном разговоре Ф. пояснил, что в лодке, на которой выходили на реку ФИО1 и ФИО5, находится сеть с запутанной в ней свежепойманной рыбой. О незаконном вылове рыбы ФИО1 и ФИО2 Ф. было сообщено в отделение полиции, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. После этого они с М. уехали с места наблюдения, при осмотре места происшествия не участвовали. Позже со слов Ф. и Л. ему стало известно, что сеть, при помощи которой ФИО1 и ФИО5 осуществляли незаконный вылов рыбы, состояла из трех соединенных между собой сетей длинной 75м каждая, ячея сетей 36х36мм. Всего ими была выловлена рыба породы «чехонь» в количестве 75 штук. 03.07.2018г. по поручению начальника группы дознания Ч. на основании постановления Сокольского районного суда от 28.06.2018г. им совместно с сотрудниками уголовного розыска Л., Ф., М. и УУП ФИО6 был проведен обыск в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: *** с входящими в него жилыми и нежилыми постройками. Для участия в качестве понятых ими были приглашены двое жителей п. Сокольское, которые об участии в качестве понятых были согласны. По прибытии по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, они в дверь дома постучали. ФИО1 открыл дверь. Ему на улице они пояснили, что прибыли к нему для проведения обыска. После этого Ф. ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено постановление суда о производства обыска в его жилище с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Копия постановления была вручена ФИО1 в присутствии понятых на улице, в постановлении он поставил свою подпись. О проведении обыска в своем жилище ФИО1 не возражал. Далее все прошли в дом ФИО1, и Ф. в присутствии понятых в доме перед началом проведения обыска ФИО1 были разъяснены права и обязанности как участвующего лица. Понятым в доме до начала проведения обыска Ф. были разъяснены их права и обязанности. Далее перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено выдать имущество, добытое преступным путем, иные имеющие значение для дела предметы, а также предметы, запрещенные к обращению, на что он при понятых сказал, что в его доме и хозяйственных постройках запрещенных предметов нет. После этого около 10.05 час. был начат обыск в присутствии понятых. В ходе обыска под навесом, расположенным на территории дома ФИО1, были обнаружены 3 ставные рыболовные сети, которые были помещены в три раздельных полиэтиленовых мешка, горловина каждого мешка оклеена липкой лентой типа «скотч», скреплены листами бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплены бирки с пояснительной надписью (т.1 л.д.248-250).

После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил данные показания, противоречия объяснил плохой памятью.

В судебном заседании свидетель М. показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июне 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным ловом рыбы. Свидетель, Ф., Л. и Ш. выехали в район д. Кудрино Сокольского района, где разделились на две группы. Свидетель и Ш. находились со стороны д. Галкино, а Ф. и Л. со стороны д. Филино, где проживает ФИО1 Когда стемнело, им сообщил Ф., о том, что ФИО1 и ФИО2 на лодке пошли в сторону р. Волги. Свидетель и Ш. стали наблюдать, как подсудимые на лодке вышли в акваторию р. Волги и напротив д. Галкино Сокольского района стали что-то выкидывать в воду из бака в лодке, затем пошли обратно к сторону дома ФИО1 Других лодок не было. 5 июня 2018 года около 18:00 ФИО1 и ФИО2 вновь вышли на лодке в то место на р. Волне, где что-то накануне выкидывали, стали доставать из воды сети, затем на лодке пошли к берегу, где их задержали Ф. и Л.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что работает оперативным уполномоченным ЭБ и ПК, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В начале июня 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным ловом рыбы. 4 июня 2018 года около 22:00 он и Ф. выезжали на берег реки Алешиха в район д. Филино Сокольского района и наблюдали на акваторией реки. Около 23:00 4 июня 2018 года со стороны дома ФИО1 раздались голоса и стало видно, как ФИО1 и ФИО5 перебирают сети, затем складывают их в полимерный бак, затем бак поставили в лодку и на лодке вышли в акваторию р. Волги. С другого берега за действиями подсудимых наблюдали сотрудники полиции Ш. и М., которые сообщили о том, что подсудимые выставили в воде сети. После этого подсудимые вернулись на лодке к дому ФИО1 на следующий день подсудимые вдвоем вышли в акваторию р. Волга и сняли из воды сети. Когда вернулись к берегу, то были задержаны. При этом ФИО2 пытался завести мотор и отойти от берега, но Ф. запрыгнул в лодку. В лодке находились сети со пойманной рыбой чехонь. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа.

В судебном заседании свидетель А. показал, что работает начальником отдела по рыболовству и сохранности водных биологических ресурсов ГКУ НО ЦОЖМ и ВБР, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. ранее был знаком с ФИО1 и до 4 июня 2018 года осуществлял свои служебные полномочия в районе р. ФИО7 Сокольского района. К данной деятельности был привлечен ФИО1 в качестве лоцмана, хорошо знающего местность. 4 и 5 июня 2018 года ФИО1 к данной деятельности не привлекался, по телефону не звонил и не сообщал о найденных сетях. При обнаружении сетей гражданин обязан сообщить об этом в рыбохрану, самостоятельно их не снимать.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что работает начальником уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июне 2018 года поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются незаконным ловом рыбы, в связи с чем он осуществлял наблюдение. 4 июня 2018 года около 23:00 он видел, как ФИО1 и ФИО5 распутывали сети рядом с хозяйственными постройками у дома ФИО1 в д. Филино Сокольского района, клали их в бак, затем бак поставили в лодку и на лодке вышли в сторону р. Волги, где по сообщению сотрудников полиции Ш. и М. установили сети в воде, затем подсудимые вернулись к дому ФИО1 5 июня 2018 года днем сотрудники Ш. и М. сообщили, что ФИО1 и ФИО5 снимают сети и направляются к дому ФИО1. Свидетель и сотрудник полиции Л. подошли к месту, куда причалила лодка с подсудимыми и задержали их с сетями и пойманной рыбой. При этом подсудимые пытались завести мотор и скрыться, так как знали их, как сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО5 не сообщили им, что сети и рыбу обнаружили случайно.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Летом 2018 года, дату не помнит, был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр производился на берегу реки, где осматривалась лодка, в которой были бак, сети с рыбой чехонь. Все предметы были изъяты с места происшествия.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 05.06.2018г. он около 19.30 час. находился на ул. Пушкина п. Сокольское. В это время мимо него проезжал служебный автомобиль полиции. Увидев его, сотрудники полиции остановились. Он увидел, что из салона автомобиля вышел оперуполномоченный Ш. и направился в его сторону. Ш. обратился к нему с просьбой, об участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия берега реки в д. Филино Сокольского района. Об участии в качестве понятого он согласился. После этого они с ним прошли в служебный автомобиль, в котором находился оперуполномоченный М., и на автомобиле они с сотрудниками полиции направились в д. Филино. По дороге на ул. Набережной сотрудники полиции остановились у дома его ранее знакомого Е., к которому они также обратились с просьбой об участии в качестве понятого. После этого, Е. также сел с ним в служебный автомобиль, и они направились в д. Филино. Подъехав в д. Филино, они вышли из автомобиля, затем с сотрудниками полиции прошли на берег реки вблизи жилого дома. На месте, куда они пришли с оперативниками, находились оперативники Ф. и Л., а также сотрудники полиции Ч. и К. Ан.А. Сотрудники полиции пояснили, что в указанном месте на берегу реки Алешиха, расположенном вблизи *** Сокольского района, ими были задержаны двое граждан, осуществляющих незаконный вылов рыбы на реке Волга при помощи сетей. Один из них по фамилии ФИО1, находился здесь же на берегу, второго гражданина не было, и как пояснили сотрудники полиции он от них скрылся. В данном месте на берегу имеется пирс, к которому была причалена лодка с мотором. В лодке при этом находился полимерный бак, в которой лежала сеть с запутанной в ней свежепойманной рыбой. Сеть была большая, т.к. часть сети из бака спускалась на дно лодки. Около 20.15 час. начальник группы дознания Ч. начала составлять протокол осмотра места происшествия в их присутствии. В осмотре места происшествия принимали участие Ф. и ФИО1, который то уходил в сторону то возвращался обратно, при этом по поведению ФИО1 было видно, что он нервничает. Л. также был здесь на берегу. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия Ч. им как понятым и Ф. с ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в их присутствии был извлечен из лодки полимерный бак с сетью, в которой находилась свеже пойманная рыба. При них на берегу сеть была извлечена из бака и распутана; состояла из трех соединенных между собой сетей длинной 75м каждая, ячея сетей 36х36мм, высота 1,8м. Рыба сотрудниками полиции в нашем присутствии была извлечена из сети и пересчитана. Всего в сети находилось 75 штук рыба породы «чехонь». В породах рыб он разбирается, поэтому может определить ее породу. Далее при них рыболовная сеть, состоящая из 3-х соединенных между собой сетей, при помощи которой ФИО1 и второй гражданин осуществляли незаконный вылов рыбы, Ч. в их присутствии была изъята с места происшествиях и упакована в один полимерный мешок, горловина которого была оклеена скотчем и опечатана листом бумаги с печатью, на котором они с Е. поставили свои подписи. Извлеченная из сети рыба в количестве 75 штук Ч. в их присутствии была изъята с места происшествиях и упакована в один полимерный мешок, горловина которого была оклеена скотчем и опечатана листом бумаги с печатью, на котором они с Е. поставили свои подписи. Полимерный бак, в котором находилась сеть с рыбой, Ч. в присутствии понятых был изъят с места происшествиях, к баку на скотч приклеен лист бумаги с печатью, на котором они с Е. поставили свои подписи. Лодка-Казанка, на которой ФИО1 со вторым гражданином осуществлялся лов рыбы, с находящимся на ней лодочным мотором, марку которого он не запомнил, Ч. в их присутствии были изъяты и к ним на скотч прикреплены листы бумаги с печатями, на которых они поставили свои подписи. Два деревянных весла из лодки Ч. в их присутствии были изъяты и к ним на скотч прикреплен лист бумаги с печатью, на котором они поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, протокол Ч. был зачитан вслух. При зачитывании протокола находились они как понятые, ФИО1 и Ф. Ни у кого из присутствующих замечаний к составленному протоколу не было, в протоколе они все поставили свои подписи (т.1 л.д.69-70).

Свидетель Ш. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил плохой памятью. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е. согласно которым, 05.06.2018г. он около 19.50 час. находился на улице вблизи своего дома по месту жительства. В это время мимо его дома проезжал служебный автомобиль полиции. Увидев его, сотрудники полиции остановились. Он увидел, что из салона автомобиля вышел оперуполномоченный Ш. и направился в его сторону. Ш. обратился к нему с просьбой, об участии в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия берега реки в д. Филино Сокольского района. Об участии в качестве понятого он согласился. После этого они с ним прошли в служебный автомобиль, в котором находился оперуполномоченный М. и его знакомый Ш. После этого на автомобиле они с сотрудниками полиции направились в д. Филино. Подъехав в д. Филино, они вышли из автомобиля, затем с сотрудниками полиции прошли на берег реки вблизи жилого дома. На месте, куда они пришли с оперативниками, находились оперативники Ф. и Л., а также сотрудники полиции Ч. и К. Ан.А. Сотрудники полиции пояснили, что в указанном месте на берегу реки Алешиха, расположенном вблизи ***, ими были задержаны двое граждан, осуществляющих незаконный вылов рыбы на реке Волга при помощи сетей. Один из них по фамилии ФИО1, находился здесь же на берегу, второго гражданина не было, и как пояснили сотрудники полиции, он от них скрылся. Фамилию его он не запомнил. В данном месте на берегу имеется пирс, к которому была причалена лодка с мотором. В лодке при этом находился полимерный бак, в котором лежала сеть с запутанной в ней свежепойманной рыбой. Сеть была большая, т.к. часть сети из бака спускалась на дно лодки. Около 20.15 час. начальник группы дознания Ч. начала составлять протокол осмотра места происшествия в их присутствии. В осмотре места происшествия принимали участие Ф. и ФИО1, который то уходил в сторону, то возвращался обратно, при этом по поведению ФИО1 было видно, что он нервничает. Л. также был здесь на берегу. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия, Ч. ими как понятым и Ф. с ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в их присутствии был извлечен из лодки полимерный бак с сетью, в которой находилась свеже пойманная рыба. При них на берегу сеть была извлечена из бака и распутана; состояла из трех соединенных между собой сетей длинной 75м каждая, ячея сетей 36х36мм, высота 1,8м. Рыба сотрудниками полиции в их присутствии была извлечена из сети и пересчитана. Всего в сети находилось 75 штук рыба породы «чехонь». В породах рыб он разбирается, поэтому может определить ее породу. Далее при них рыболовная сеть, состоящая из 3-х соединенных между собой сетей, при помощи которой ФИО1 и второй гражданин осуществляли незаконный вылов рыбы, Ч. в их присутствии была изъята с места происшествиях и упакована в один полимерный мешок, горловина которого была оклеена скотчем и опечатана листом бумаги с печатью, на котором они с Ш. поставили свои подписи. Извлеченная из сети рыба в количестве 75 штук Ч. в их присутствии была изъята с места происшествиях и упакована в один полимерный мешок, горловина которого была оклеена скотчем и опечатана листом бумаги с печатью, на котором они с Ш. поставили свои подписи. Полимерный бак, в котором находилась сеть с рыбой, Ч. в их присутствии был изъят с места происшествиях, к баку на скотч приклеен лист бумаги с печатью, на котором они с Ш. поставили свои подписи. Лодка-Казанка, на которой ФИО1 со вторым гражданином осуществлялся лов рыбы, с находящимся на ней лодочным мотором, марку которого он не запомнил, Ч. в их присутствии были изъяты и к ним на скотч прикреплены листы бумаги с печатями, на которых они поставили свои подписи. Два деревянных весла из лодки Ч. в их присутствии были изъяты и к ним на скотч прикреплен лист бумаги с печатью, на котором они поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, протокол Ч. был зачитан вслух. При зачитывании протокола находились они как понятые, ФИО1 и Ф. Ни у кого из присутствующих замечаний к составленному протоколу не было, в протоколе они все поставили свои подписи (т.1 л.д.71-72).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД Росси «Ковернинский» М. от 05.06.2018г., согласно которому 05.06.2018г. в отделение полиции сообщил начальник ОУР Ф. о том, что 05.06.2018г. на реке Алешиха у д. Филино Сокольского района ФИО5 и ФИО1 осуществляют незаконный вылов рыбы (т.1 л.д.27). 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 м. в северо-восточном направлении от дома № *** области, где обнаружены и изъяты: три рыболовные сети, связанные в одну сеть, длинной 75м каждая, рыба породы «чехонь» в количестве 75 штук, полимерный бак, лодка «Казанка 5» с государственным регистрационным номером Р 1702 ГР с находящейся на ней лодочным мотором марки «MERCURY», два деревянных весла (т.1 л.д.28-31); 

- справкой-расчетом ущерба, согласно которой ФИО1 и ФИО2 незаконно выловлено водных биологических ресурсов вида чехонь в количестве 75 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, всего на общую сумму 7500 рублей (т.1 л.д.39);

- актом № 11 от 06.06.2018г. ГБУ НО «Госветуправление го ФИО3», согласно которому рыба вида чехонь в количестве 75 штук утилизирована путем кремации в инсинераторной установке ИУ-2 06.06.2018г. (т.1 л.д.40); 

- копией постановления Сокольского районного суда Нижегородской области от 28.06.2018г., согласно которому ФИО3 районный суд разрешил производство обыска по месту жительства ФИО1 в жилом *** области с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (т.1 л.д.50); 

- копией протокола обыска от 03.07.2018г., согласно которому 03.07.2018г. на основании постановления Сокольского районного суда от 28.06.2018г. был проведен обыск по мету жительства ФИО1 в жилом *** области с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в ходе которого были изъяты три рыболовные сети (т.1 л.д.52-55); 

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2018 года, согласно которого были осмотрены три рыболовные ставные сети, соединенные в одну, каждая длиной по 75 метров, высотой 1,8 метра, ячеей сетного полотна 36х36 мм., полимерный бак, лодка марки «Казанка 5» с государственным регистрационным номером Р 1702 ГР, два деревянных весла, лодочный мотор марки «MERCURY 40», изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.06.2018г., и три рыболовные сети с ячеей сетного полотна 35х35мм., 60х60мм., 35х35мм., изъятые в ходе обыска 03.07.2018г. (т.1 л.д.64-65); 

- вещественными доказательствами: три рыболовные ставные сети, соединенные в одну, каждая длиной по 75 метров, высотой 1,8 метра, ячеей сетного полотна 36х36 мм., полимерный бак, лодка марки «Казанка 5» с государственным регистрационным номером Р 1702 ГР, два деревянных весла, лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>», изъятыми в ходе осмотра места происшествия 05.06.2018г., и три рыболовные сети с ячеей сетного полотна 35х35мм., 60х60мм., 35х35мм., изъятыми в ходе обыска 03.07.2018г. Рыба породы чехонь уничтожена согласно акту утилизации № 11 от 06.06.2018г. (т.1 л.д.40,66); 

- заключением ихтиологической экспертизы № 567 от 18.06.2018 года, согласно которому: «1. Река Волга напротив д. Галкино Сокольского района Нижегородской области, относится к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб. 2. Согласно ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18 ноября 2014 г. запрещается применение сетных орудий лова; 3. Применение в процессе лова ставной сети длинной 225 метров способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. 4. В данный период (05.06.2018 г.) в указанном месте нерест рыбы и миграционные перемещения рыбы к местам нереста не наблюдается» (т.1 л.д.107-109); 

- приказом от 18 ноября 2014 г. № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (т.1 л.д.76-78). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель К. показал, что работает участковым уполномоченным полиции, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. 3 июля 2018 года днем ему поступил звонок от начальника уголовного розыска Ф. о том, что во время обыска в доме ФИО1 были обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы, которые хранились в доме ФИО1 с нарушением правил хранения и без документов. В связи с этим сообщением он прибыл к месту обыска, в котором участия не принимал, но составил протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения оружия и боеприпасов. В доме ФИО1 находились: ружъе, сигнальный пистолет, винтовка ТОЗ, фальшфейеры, патроны 12 калибра и для нарезного оружия калибра 7,62 мм. в большом количестве.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. 3 июля 2018 года он участвовал в производстве обыска в доме ФИО1, которому было предъявлено судебное постановление, вручена его копия, разъяснены права, предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что ФИО1 ответил, что запрещенных к обороту предметов в доме не имеется. В ходе обыска были обнаружены в доме винтовка с оптическим прицелом с патроном в патроннике, в незапертом сейфе патроны калибра 7,62 мм. в большом количестве, охотничьи патроны. В хозяйственных постройках были обнаружены еще 5 патронов калибра 7,62 мм. и рыболовные сети. Данные предметы были изъяты.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 03.07.2018г. по поручению начальника группы дознания Ч. на основании постановления Сокольского районного суда от 28.06.2018г. им совместно с сотрудниками уголовного розыска Л., Ф., М. и УУП ФИО6 был проведен обыск в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: д. *** с входящими в него жилыми и нежилыми постройками. Для участия в качестве понятых ими были приглашены двое жителей п. Сокольское, которые об участии в качестве понятых были согласны. По прибытии по месту жительства ФИО1 по адресу: д***, они в дверь дома постучали. ФИО1 открыл дверь. Ему на улице они пояснили, что прибыли к нему для проведения обыска. После этого Ф. ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено постановление суда о производства обыска в его жилище с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Копия постановления была вручена ФИО1 в присутствии понятых на улице, в постановлении он поставил свою подпись. О проведении обыска в своем жилище ФИО1 не возражал. Далее все прошли в дом ФИО1, и Ф. в присутствии понятых в доме перед началом проведения обыска ФИО1 были разъяснены права и обязанности как участвующего лица. Понятым в доме до начала проведения обыска Ф. были разъяснены их права и обязанности. Далее перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено выдать имущество, добытое преступным путем, иные имеющие значение для дела предметы, а также предметы, запрещенные к обращению, на что он при понятых сказал, что в его доме и хозяйственных постройках запрещенных предметов нет. После этого около 10.05 час. был начат обыск в присутствии понятых. В ходе проведения обыска в присутствии понятых на веранде дома в ящике комода ими были обнаружены 40 пистолетных патронов. Сразу же после обнаружения патронов ФИО1 принес и передал им пистолет «Вальтер SUPER-РР». Затем в прихожей дома ими в присутствии понятых в платяном шкафу была обнаружена винтовка с оптическим прицелом ТОЗ-8м калибра 5,6 мм заводской номер ***. После обнаружения винтовки ФИО1 сообщил, что в патроннике данной винтовки находится патрон. После этого ФИО1 обратился к ним с просьбой о том, чтобы самому извлечь из патронника винтовки патрон, и с их разрешения в присутствии понятых ФИО1 извлек из патронника винтовки один патрон калибра 5,6мм. При производстве обыска в спальне дома был обнаружен сейф, который был в открытом положении, дверка сейфа была открыта. В сейфе в присутствии понятых было обнаружено ружье МЦ 21 12 № ***. После обнаружения данного ружья ФИО1 пояснил, что данное ружье было передано ему на хранение его знакомым Ж., т.к. последнему негде было хранить данное оружие, т.к. он остался без регистрации. Со слов ФИО1 он хранил данное оружие по просьбе ФИО8. В этом же сейфе в присутствии понятых были обнаружены патроны в количестве 85 штук калибра 7,62мм и отдельно лежащие патроны в количестве 35 штук калибра 7,62. Все эти патроны лежали вместе в одном сейфе с теми патронами, на которые у ФИО1 имеется разрешение, и которые он хранил законно. Незаконно хранящиеся патроны ФИО1 ими были отобраны и изъяты в ходе обыска. После этого обыск был продолжен в нежилых помещениях ***. Так, в беседке на придомовой территории ими в присутствии понятых были обнаружен 4 боеприпаса, напоминающие сигнальные патроны, 3 пластиковых цилиндра с надписью «Фальшфеер». После этого обыск продолжился в гараже на придомовой территории по месту жительства ФИО1 Так, в гараже ими в присутствии понятых в сумке, висящей на стене, обнаружены 5 патронов. Т.к. все помещения были обследованы, то для составления протокола все направились на веранду дома, где ими в присутствии понятых был обнаружен сигнальный пистолет который висел на стене, и в самом начале проведения обыска не был замечен. В ходе составления протокола обыска обнаруженные предметы в ходе обыска были упакованы. Так, 40 патронов и пистолет «Вальтер SUPER-РР» с 4-мя магазинами к нему при понятых были упакованы в черный пластиковый кейс, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. Винтовка № *** при понятых упакована в черный полиэтиленовый мешок, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. Патрон, извлеченный из винтовки, при понятых помещен в бумажную упаковку, которая оклеена липкой лентой типа «скотч», скреплена листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. Ружье МЦ 21 12 при понятых упаковано в черный полиэтиленовый мешок, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. 85 патронов, обнаруженные в сейфе, при понятых помещены в полимерную прозрачную упаковку на молнии, которая оклеена липкой лентой типа «скотч», скреплена листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. 5 патронов калибра 7,62мм, обнаруженные в гараже, при понятых помещены в картонную коробку, которая оклеена липкой лентой типа «скотч», скреплена листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. 3 пластиковых цилиндра с надписями «Фальшфеер» и 4 боеприпаса, напоминающие сигнальные патроны, при понятых помещены в полиэтиленовый пакет, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. Сигнальный пистолет при понятых упакован в полиэтиленовый пакет, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. Патроны в количестве 35 в двух обоймах при понятых пакованы в полиэтиленовый пакет, который оклеен липкой лентой типа «скотч», скреплен листом бумаги с оттиском печати «№50 ГУ МВД РФ по Нижегородской области» с подписями понятых, прикреплена бирка с пояснительной надписью. На вопрос ФИО1, кому принадлежит обнаруженное и изъятое оружие с патронами, он пояснил, что ружье МЦ 21 12 принадлежит Ж. Откуда взялась винтовка ТОЗ-8м № *** в его доме ему не известно. О том, что обнаруженные и изъятые патроны являются боеприпасами для нарезного оружия, с его слов, ФИО1 не знал (т. 1 л.д. 248-250).

После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердил данные показания, противоречия объяснил плохой памятью.

В судебном заседании свидетель М. показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июле 2018 года он участвовал в производстве обыска в доме ФИО1, во время которого были обнаружены и изъяты винтовка ТОЗ-8 с патроном в патроннике, патроны калибра 7,62 мм., рыболовные сети.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что работает оперативным уполномоченным ЭБ и ПК, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июле 2018 года он участвовал в производстве обыска в доме ФИО1 в д. Филино Сокольского района, в ходе которого в доме и в хозяйственных постройках при доме были обнаружены винтовка ТОЗ-8 с патроном в патроннике, большое количество патронов калибра 7,62 мм.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что работает начальником уголовного розыска, родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. В июле 2018 года он участвовал в производстве обыска в доме ФИО1, ему было предъявлено судебное постановление, вручена копия, разъяснены права, предложено выдать предметы, изъятые из законного оборота, на что тот ответил, что таких предметов не имеется. В ходе обыска были обнаружены незаконно хранящиеся ружье, винтовка ТОЗ-8 с оптическим прицелом и патроном в патроннике, большое количество патронов калибра 7,62 мм., что было изъято.

В судебном заседании свидетель Х. показал, что родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, летом 2018 года, дату не помнит, он присутствовал при производстве обыска в доме ФИО1 в качестве понятого, где были обнаружены и изъяты в большом количестве патроны, огнестрельное оружие, рыболовные сети.

В судебном заседании свидетель М. показал, что родственных или неприязненных отношений с подсудимыми не имеет, в июле 2018 года он присутствовал при производстве обыска в доме ФИО1 в качестве понятого, где были обнаружены и изъяты в большом количестве патроны, огнестрельное оружие, рыболовные сети.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом начальника группы дознания ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД Росси «Ковернинский» Ч. от 08.08.2018г., согласно которому в ходе проведения обыска по постановлению судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 28.06.2018г. по месту жительства ФИО1 по адресу: Нижегородская область ФИО3 район ***, 03.07.2018г. обнаружено и изъято: 84 патрона и 1 патрон, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Кроме того, в этот же день в ходе проведения обыска обнаружено и изъято 5 патронов, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию, и об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.122);

- постановление Сокольского районного суда Нижегородской области от 28.06.2018г., согласно которому ФИО3 районный суд разрешил производство обыска по мету жительства ФИО1 в жилом доме *** области с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (т.1 л.д.130); 

- протоколом обыска от 03.07.2018г., согласно которому 03.07.2018г. на основании постановления Сокольского районного суда от 28.06.2018г. был проведен обыск по мету жительства ФИО1 в жилом доме *** с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в ходе которого были изъяты: огнестрельное оружие – нарезная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода и патрон, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; 84 патрона и 1 патрон, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «СВД», пулемета «Калашникова» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию; 5 патронов, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «СВД», пулемета «Калашникова» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию (т.1 л.д.132-136);

- заключением эксперта № 111 от 10.07.2018г., согласно которому представленная на экспертизу винтовка, изъятая в ходе обыска у ФИО1, является огнестрельным оружием – нарезной спортивно-охотничьей винтовкой модели ТОЗ-8м, калибра 5,6мм, заводской № ***, производства Тульского оружейного завода; винтовка исправна и для стрельбы пригодна; представленный на экспертизу патрон, изъятый в ходе обыска у ФИО1, является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; патрон исправен, для стрельбы пригоден (т.1 л.д.168-170);

- заключением эксперта № 110 от 20.07.2018г., согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 84 штук являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны; патрон в количестве 1 штуки является винтовочным патроном заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., является боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден (т.1 л.д.183-190);

- заключением эксперта № 109 от 20.07.2018г., согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 5 штук являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>» и др., являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.1 л.д.200-201); 

- протоколом выемки от 21.10.2018 года, согласно которому у младшего специалиста тылового обеспечения ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО9 были изъяты: нарезная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода; гильза патрона, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; гильзы патронов в количестве 84 штук и 1 патрон, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию; гильзы патронов в количестве 5 штук, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию (т.1 л.д.223-224);

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2018 года, согласно которому были осмотрены: нарезная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода; гильза патрона, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; гильзы патронов в количестве 84 штук и 1 патрон, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию; гильзы патронов в количестве 5 штук, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию (т.1 л.д. 225-226);

- вещественными доказательствами: нарезная спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8м калибра 5,6мм заводской номер *** производства Тульского оружейного завода; гильза патрона, который является боеприпасом заводского производства для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6мм; гильзы патронов в количестве 84 штук и 1 патрон, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию; гильзы патронов в количестве 5 штук, которые являются винтовочными патронами заводского изготовления с пулей со стальным сердечником для нарезного боевого оружия калибра 7,62х54 R винтовки «

<

данные изъяты>», пулемета «

<

данные изъяты>», являются боеприпасами к огнестрельному оружию – сданы в оружейную комнату ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» (т.1 л.д. 174-176, 216-220, 227-228, 229);

- справкой отделения ЛРР (по Городецкому, Ковернинскому, Сокольскому и Балахнинскому районам) от 17.07.2018г. № 5185/126, согласно которой малокалиберная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6мм № *** на гражданах Российской Федерации не значится и в установленном порядке не зарегистрирована (т.1 л.д.140-142). 

Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания свидетелей непротиворечивы и в целом соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершеных подсудимыми преступлений.

События преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Причастность подсудимых к совершению указанных преступлений доказана. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как ни кто из них не имеет неприязненных отношений с подсудимыми. Поводов для оговора судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указывающими на причастность подсудимых к инкриминируемым преступлениям, образуют совокупность доказательств обвинения.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о непричастности к покушению на незаконный вылов водных биологических ресурсов, оглашенным в судебном заседании, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности перечисленных выше допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд также критически относится к позиции стороны защиты относительно того, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, и они не могут быть использованы в качестве доказательств, так как данных обстоятельств судом не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании и указывающие на причастность подсудимых к совершению инкриминируемых преступлений являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Плохие погодные условия, существовавшие в момент совершения инкриминируемого подсудимым преступления, связанного с покушением на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не опровергают выводы суда о причастности подсудимых к совершению данного неоконченного преступления.

В связи с изложенным, суд постановляет по делу обвинительный приговор. 

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначенного наказания по каждому эпизоду преступной деятельности, не имеется.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении неоконченного преступления по первому эпизоду, так как их действия по выполнению объективной стороны преступления проходили под наблюдением и контролем со стороны сотрудников полиции и квалифицирует их действия, каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ, - покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального Закона № 171 от 23.04.2018г.), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом суд считает недоказанной объективную сторону в части обвинения «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», так как в судебном заседании не было установлено время, место и способ незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, специалистом Волжского территориального отдела характеризуется, как трудолюбивый, общительный человек, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, в течение 15 лет был председателем первичного коллектива охотников и рыболовов «Кудринское» Сокольского района, в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с июля 2018 года переизбран, председателем не является (т.2 л.д. 49-80).

Размер наказания ФИО1 по каждому преступлению определяется судом в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом по эпизоду покушения на незаконный вылов водных биологических ресурсов с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания, по эпизоду незаконной добычи водных биологических ресурсов, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

По эпизоду незаконной добычи водных биологических ресурсов суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания, назначение более мягкого наказания суд считает невозможным исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд считает нецелесообразным. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

При назначении наказания по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее соответствуют целям наказания, назначение более мягкого наказания суд считает невозможным исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд считает нецелесообразным. 

Судом по данному эпизоду не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, его личности, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, специалистом Волжского территориального отдела характеризуется, как общительный человек, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является военнообязанным, проходил службу в армии (т.2 л.д. 82-111).

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее соответствуют целям наказания, назначение более мягкого наказания суд считает невозможным исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд считает нецелесообразным. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

Также у суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что заявленный гражданский иск в сумме 7500 рублей (т.1 л.д.86) подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает положения ст. 1080 ГК РФ и считает, что ФИО1 и ФИО2 совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ***;

- ***; 

- ***; 

- ***

Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2, подлежат отмене.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в общей сумме 2200 рублей, суд считает необходимо их возместить путем взыскания с осужденных ФИО1 в сумме 1650 рублей и с осужденного ФИО2 в сумме 550 рублей, так как отсутствуют основания для отнесения этих издержек за счет средств федерального бюджета, либо основания для полного или частичного освобождения от них осужденных.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных на стадии судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 171 от 23.04.2018г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 171 от 23.04.2018г.) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 171 от 23.04.2018г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2, отменить.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ***;

- ***; 

- ***; 

- ***

Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в общей сумме 2200 рублей взыскать в доход федерального бюджета: с осужденного ФИО1 в сумме 1650 рублей; с осужденного ФИО2 в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего, гражданского истца вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий