дело № 5-103/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000648-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж, 

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 13 марта 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Чумичкиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 358257 от 07.02.2025, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, 08.12.2024 в 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер RANGE ROVER SPORT, г.р.з. №, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть произвел обгон движущегося впереди по той же полосе автомобиля Шкода Карок, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, с включенным сигналом поворота налево и допустил с ним столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.в

В судебном заседании 11.03.2025 ФИО1 было разъяснено, что при принятии дела к производству судом, вопреки доводам ходатайства ФИО1 от 17.02.2025, не было установлено обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по существу, а так же то, что он вправе ходатайствовать о признании протокола об административном правонарушении и заключения экспертизы по делу недопустимыми доказательствами, ссылаясь на указанные в ходатайстве от 17.02.2025 года доводы, о чем в деле имеется расписка ФИО1

В судебном заседании 13.03.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как именно Потерпевший №1 нарушила ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, так же ФИО1 пояснил, что двигался со скоростью примерно 70 км/ч, выехал на левую полосу движения, так как изначально обгонял трактор, движущийся со скоростью 20 км/ч. Кроме того, ФИО1 пояснил, что собственником автомобиля Ленд Ровер RANGE ROVER SPORT, г.р.з. № по договору купли-продажи является он, автомобиль действительно находится в его собственности, хоть инее поставлен им на учет в ГИБДД, а все штрафы, выписанные на его имя, в ом числе в 2025 году, получены и оплачены его родственниками, которые передвигаются на транспортных средствах, находящихся в его собственности. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Чумичкина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного, пояснила, что Потерпевший №1 нарушила п. 1.5, 8.1, 8.2, 10.1, 11.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, ФИО1 напротив, применил экстренное торможение, но т.к. сработала система АБС, автомобиль не остановился сразу, просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Чумичкина Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в чем определением суда от 13.03.2025 было отказано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе административного расследования, добавив, что ущерб ей не возмещен, извинения ФИО1 не приносил, даже не подошел к ней после ДТП, хотя в ее машине находился ребенок, просит наказать его максимально строго, так как она ПДД РФ не нарушала, заблаговременно включила сигнал поворота для совершения маневра, убедилась в безопасности маневра, ФИО1 ехал на высокой скорости по полосе встречного движения и совершил столкновение с ее автомобилем, когда она уже завершала маневр поворота, на встречной полосе движения. Кроме того, ФИО1 ехал с превышением скорости, так как на данном участке разрешенная скорость 40 км/ч.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 поддержала позицию потерпевшей, просила назначить ФИО1 максимально строгое наказание, так как имело место грубое нарушение ПДД РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе представленной видеозаписи, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ ФИО1 и получением Потерпевший №1 телесных повреждений установлена, он нарушил п. 11.2 ПДД РФ, так как не должен был начинать обгон транспортного средства Потерпевший №1, так как она уже начала свой маневр.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 358257 от 07.02.2025 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 206862 от 08.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); протоколом 36 МС № 126711 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.12.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу 

<

...> (л.д.4-7); схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: 

<

...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения ТС (л.д.8). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д.14,15,16); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными в ходе административного расследования 08.12.2024 (л.д.23); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования 16.01.2025 (л.д.31), а также видеозаписью (л.д.33).

Как усматривается из представленной видеозаписи VID-20241216-WA0000, на временной отметке 00:54 в кадре появляется автомобиль Шкода Карок, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, который движется слева направо относительно кадра видеозаписи, на временной отметке 00:57 у данного автомобиля включается сигнал левого поворота, автомобиль начинает плавное торможение, продолжает движение в сторону перекрестка для совершения маневра поворота налево. На временной отметке 01:01 в кадре появляется автомобиль Ленд Ровер RANGE ROVER SPORT, г.р.з. № под управлением ФИО1, движущийся слева направо, изначально по разделительной полосе, в том числе на пешеходном переходе, первом перекрестке, постепенно смещаясь влево, на временной отметке 01:03 указанный автомобиль полностью находится на левой полосе дорожного движения, приближаясь к перекрестку, на котором совершает маневр автомобиль Шкода Карок, г.р.з. №. На временной отметке 01:05 происходит столкновение транспортных средств, на левой полосе дорожного движения, автомобили занимают конечные положения.

Вторая видеозапись VID-20241216-WA0003 содержит те же данные, с различием временного периода в несколько секунд.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения для автомобиля Ленд Ровер RANGE ROVER SPORT, г.р.з. №, при этом перед перекрестком, на котором произошло столкновение, имеется сплошная линия разметки (л.д. 14 оборотная сторона), однако автомобиль под управлением ФИО1 двигался на этом участке по встречной полосе движения.

Согласно выводам заключения эксперта № 66.25 от 23.01.2025, у Потерпевший №1

имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной и лобной областей, сотрясения головного мозга. Повреждение в виде «ушиба грудной клетки слева» не нашло своего объективного подтверждения, повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной и лобной областей, сотрясения головного мозга в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) (п. 12, п. 13, п. 14, п.п. 8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В соответствии с п. 27 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в отношении повреждения в виде «ушиба грудной клетки слева» не определяется, так как в медицинской документации не содержится достаточно сведений, без которых не представляется возможным судить о наличии данного повреждения и, как следствие, о сущности вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в отношении него (л.д.36-41).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, так как они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, и обусловлены несогласием ФИО1 с имеющимися доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях водителя Потерпевший №1 не усматривается нарушение ПДД РФ, так как именно водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ, начав обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, соответсвенно водитель ФИО1 не имел преимущественного права проезда.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 11.2 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкой степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 11.2 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, личность ФИО1, вину не признавшего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его поведение после ДТП (материальный ущерб и моральный вред потерпевшему не возместил), а также мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении виновному строгого наказания, а также отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающие обстоятельства.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, поскольку в течение января 2025 года ФИО1, привлекался 16 раз к административной ответственности, в 2024 году 2 раза.

При этом доводы ФИО1 о том, что данные нарушения он не совершал, данными автомобилями управляли его родственники, а автомобили просто принадлежат ему, суд не может принять во внимание, так как вынесенные постановления ФИО1 не обжаловались, штрафы оплачены, то есть с нарушениями он согласился.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, так как его вина в совершении правонарушения установлена в судебном заседании.

Поскольку целью административного наказания наряду с другими целями также является предотвращение совершения новых правонарушений, судья считает, что единственно возможным и соответствующим целям наказания ФИО1 его видом является лишение его права управления транспортными средствами, полагая при этом, что цели наказания посредством применения в качестве такового административного штрафа не будут достигнуты. Вместе с тем оснований для назначения данного наказания в максимальном размере не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязана сдать своё водительское удостоверение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу по адресу: 

<

...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. 

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения течение срока его наказания будет прервано. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко