РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗИИ к ЛРП, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности, выделе доли, признании права собственности,

Установил:

ЗИИ обратился в суд с иском к ЛРП, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что является собственником № долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на № доли указанного домовладения прекращено в с вязи с выделом доли в виде жилого дома лит. «Б», собственником № долей указанного жилого дома является ответчик ЛРП, что подтверждается материалами дела. 

Жилой дом лит. «А,а,а1» был самовольно реконструирован истцом.

В связи с изложенным, истец просил: прекратить право общей долевой собственности истца на № доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделить истцу в счет причитающейся доли, жилое помещение – 

<

адрес> жилом доме лит. «А,а,а1», по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 53,6 кв.м., признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 53,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ЛРП в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель ответчика - Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил. 

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – СЛП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником № долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на № доли указанного домовладения прекращено в с вязи с выделом доли в виде жилого дома лит. «Б», собственником № долей указанного жилого дома является ответчик ЛРП, что подтверждается материалами дела. 

Жилой дом лит. «А,а,а1» был самовольно реконструирован истцом.

Суд принимает во внимание, что произвести выдел доли истцов в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения, что не противоречащему сложившемуся порядку пользования, что подтверждается заключением № ГП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации».

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций исполненного ООО «АБ Форма» №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗИИ к ЛРП, Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ЗИИ на 3/7 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ЗИИ в счет причитающейся доли, жилое помещение – 

<

адрес> жилом доме лит. «А,а,а1», по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 53,6 кв.м., признать за ЗИИ право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 53,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.02.2017г. 

Судья А. А. Аршба