Дело № 2-3295/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2012 г. в сумме 166 644,58 руб., из которой: 110 481,39 руб. – сумма основного долга, 38 637,71 руб. – проценты, 17 525,48 руб., а также расходов по госпошлине,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2012 г., указав в обоснование своих требований, что 16.11.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 110 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.08.2015 г. по 24.02.2016 г. Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2016 г., подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

29.04.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 166 644,58 руб.

Просил взыскать с ФИО4 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 25.08.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 166 644,58 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 532,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом 16.11.2012 года между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности. (л.д. 42-48). Согласно п.2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита (л.д. 42).

Согласно п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами (п.5.2 Общих условий). Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 5.3, 7.3.2 Общих условий). Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита (п. 7.3.3 Общих условий).

ФИО4 воспользовалась картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Пункт 5.6 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 644,58 руб. (л.д. 35-,36), в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 52-53).

29.04.2016 г. банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору (л.д. 9,12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 166 644,58 руб., из которой, согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности: 110 481,39 руб. – сумма основного долга, 38 637,71 руб. – проценты, 17 525,48 руб. (л.д. 31).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уменьшения ее размера в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Порядок обращения в суд в порядке приказного производства, истцом соблюден, приказ был отмен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства (л.д. 49-51).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 532,89 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 7-8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2012 г., образовавшуюся за период с 25.08.2015 г. по 24.02.2016 г. в сумме 166 644,58 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 532,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3295/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.