Дело № 1-222/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-001449-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 23 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Равжиной Ю.В., Багаутдинова И.А., потерпевшего Потерпевший , подсудимой ФИО3 и ее защитника-адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший и ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший и ФИО2 наносили друг другу телесные повреждения. Желая урегулировать конфликт, ФИО3 и ФИО1 стали успокаивать Потерпевший и ФИО2, в ходе чего Потерпевший нанес ФИО3 не менее одного удара ладонью в виде толчка, от чего ФИО3 попятилась назад и ударилась рукой и головой о кухонную мебель, в результате чего между ФИО3 и Потерпевший возник словесный конфликт. В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанного дома, взяла с магнитного держателя, установленного на стене, нож хозяйственно-бытового назначения, и, вооружившись им, действуя во исполнение своего умысла, намереваясь использовать указанный нож в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший , повернулась к потерпевшему. ФИО3, понимая, что Потерпевший не представляет опасности для ее жизни и здоровья, и что в руках у Потерпевший отсутствуют какие-либо предметы, испытывая к нему неприязнь и желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, находясь лицом к лицу с потерпевшим, действуя во исполнение своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно с силой нанесла не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения Потерпевший в область живота, причинив потерпевшему проникающую рану живота с повреждением внутренних органов, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший зафиксирована рана длиной 3 см передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшную полость. При оперативном вмешательстве – лапаротомии, обнаружено сквозное ранение желудка: входное отверстие на передней стенке в области тела длиной 2 см, выходное ранение на задней поверхности по малой кривизне желудка в антральном отделе длиной 1,5 см, касательное ранение поджелудочной железы. Повреждения (кожа левого подреберья, рана передней стенки желудка в области тела, рана малой кривизны желудка антрального отдела, касательное ранение поджелудочной железы) характерны для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. По имеющемуся описанию раневого канала можно сказать о его направлении: спереди-назад, слева-направо, несколько сверху-вниз.

Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15., пункт 6.1.16. Приказ № 194н от 24.04.2008г Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, поскольку Потерпевший своей рукой схватил ее за кисть руки, в которой был нож, и резко дернул ее руку в свою сторону, в результате чего нож вошел ему в живот, то есть ранение было причинено в результате действий Потерпевший , она умышленный удар Потерпевший не наносила.

Полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она на протяжении четырех лет сожительствует с Потерпевший , проживают в его доме, совместных детей нет. Показания, которые она давала ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, помнит хорошо, на момент допроса находилась в нетрезвом состоянии, так как около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ выпила три рюмки водки. Находилась в шоковом, стрессовом состоянии, так как переживала за Потерпевший , который находился в больнице и не отвечал на звонки. При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Допрос происходил в произвольной форме. Ей было предоставлено достаточно времени для ознакомления с протоколом допроса в качестве подозреваемой. В протоколе стоят ее подписи и ее собственноручная запись о том, что с ее слов напечатано верно, ею прочитано. В настоящее время показания при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте с ее участием подтверждает частично. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находились по адресу: 

<

адрес>, вчетвером, распивали спиртное, ходили в баню. Не подтверждает показания, что она причинила Потерпевший телесные повреждения при помощи ножа, в этой части уточнила, что, когда он вышла из комнаты с ФИО1, Потерпевший и ФИО2 находились в кухне, держали друг друга за грудки, вещи стояли не на своих местах, гладильная доска лежала на полу, под столом была разбитая рюмка, стол сдвинут, контейнер с салатом перевернут, по всему полу была кровь. ФИО1 отвела ФИО2 в ванную комнату. Она стала словесно успокаивать Потерпевший , который стоял возле стола в кухне. Потерпевший правой рукой оттолкнул ее от себя в сторону газовой плиты, она не удержалась на ногах и облокотилась на газовую плиту, ударилась правым локтем. Она осталась стоять на месте, а Потерпевший подошел к раковине и стал умываться, сполоснул лицо, подошел к сушильной доске, которая вместе с бельем лежала на полу, пытался вытащить полотенце, далее вытер лицо, присел на мягкий уголок в кухне. Потом Потерпевший резко встал и направился в ее сторону, сказал дать ему нож, она подумала, что он возьмет нож и продолжит конфликт с ФИО2 На рабочей панели кухонного гарнитура лежал нож, чтобы избежать конфликта и чтобы Потерпевший не взял нож, она взяла нож за деревянную рукоятку в правую руку. Потерпевший приблизился к ней на расстояние вытянутой руки, она, удерживая нож в правой руке, стала отводить нож за спину, чтобы он не забрал у нее нож. Потерпевший приблизился к ней вплотную, своей левой рукой схватил ее за кисть правой руки, в которой был нож, начал сжимать кисть руки, чтобы она выронила нож, она чувствовала боль, но руку не разжимала, тогда он своей левой рукой резким движением дернул ее руку с ножом в свою сторону, он сам нанес один удар в область своего живота, куда точно и как точно сказать не может, так как не обратила внимания, все было быстро. Она ему удар не наносила, своей рукой самостоятельно никаких движений не делала. От удара Потерпевший отступил назад, она автоматически вытащила нож, который бросила на пол. Потерпевший самостоятельно присел на пол. Она взяла полотенце с гладильной доски, дала Потерпевший , он прикрыл рану полотенцем и прилег на пол. Она стала со своего телефона звонить в скорую помощь. Взяла нож в правую руку, накинула куртку и пошла во двор, открывать ворота для заезда скорой помощи. Открыв ворота, в шоковом состоянии прошла на огород, около теплицы воткнула нож в снег, так как была сильно напугана. Далее она зашла домой, помогла Потерпевший лечь на кухонный уголок, он все время был в сознании. Когда приехали скорая помощь и полиция, из ванной комнаты вышел ФИО2 Первый вопрос сотрудников полиции был к ФИО2, зачем он нанес Потерпевший телесные повреждения ножом. Она сразу сказала, что ФИО2 этого не делал, и дала ложные показания, что это она нанесла телесные повреждения, потому что нож был в ее руке и могли подумать на ФИО2 Сотрудник полиции настаивал, что это сделал ФИО2, поэтому она себя оговорила. Также она не подтвердила, что Потерпевший на протяжении четырех лет наносил ей телесные повреждения в ходе совместной жизни, она его не боится, отношения у них хорошие. В настоящее время они продолжают проживать вместе, он к ней претензий не имеет. Вину не признает, так как телесные повреждения не причиняла. Настаивает на своих дополнительных показаниях (т. 1 л.д. 161-165, 190-193).

Эти же обстоятельства подсудимая ФИО3 сообщила при проведении следственного эксперимента (т. 1 л.д. 167-183).

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес>, топили баню. К ним в гости приехали ФИО1 и ФИО2, они вчетвером стали распивать спиртное. ФИО2 и ФИО1 пошли в баню, после возвращения ФИО2 ФИО3 пошла в баню к ФИО1 Он и ФИО2 остались в доме, на кухне распивали спиртное, в том числе и после возвращения ФИО3 и ФИО1 из бани. Около 1 или 2 часов ночи ФИО3 и ФИО1 пошли в комнату расстилать постель, он и ФИО2 остались на кухне, где между ними произошел конфликт и драка, женщины их разняли. ФИО1 увела ФИО2 в ванную комнату. Он оттолкнул ФИО3, которая ударилась локтем об газовую плиту, умылся в раковине в кухне, взял полотенце и сел на кухонный диван. Увидев на полу капли крови, решил отмыть их паровой шваброй, пока они не присохли, попросил у ФИО3 нож, чтобы починить сломанную розетку от паровой швабры. ФИО3 взяла нож со столешницы кухонного гарнитура в правую руку и спрятала его за спину. Он подошел к ней вплотную лицом к лицу, у него в руках ничего не было, своей левой рукой схватил и сжал ее правую кисть, в которой был нож. ФИО3 продолжала убирать руку за спину, не отдавала ему нож, так как, видимо, считала, что он пойдет дальше разбираться с ФИО2 Нож в руке ФИО3 находился лезвием вверх под углом примерно 45 градусов в левую сторону относительно него. Он резко дернул руку ФИО3 на себя, сделав шаг назад, ФИО3 от рывка дернулась в его сторону, его рука продолжала сжимать ее кисть, нож воткнулся ему в левую сторону живота под ребро, как именно вошел нож, не видел. ФИО3 отступила от испуга, он также сделал шаг назад, ФИО3 отпустила нож, который упал. Он лег на пол, ФИО3 взяла полотенце и приложила к ране, потом пошла вызывать скорую помощь, он сказал ей выбросить нож, когда ФИО3 вернулась, помогла ему подняться с пола и лечь на диванчик. Остальные ножи, имеющиеся на кухне, были тупыми, поэтому он не стал их брать. Считает, что ФИО3 не виновата в случившемся, он сам дернул ее руку, в которой находился нож, ФИО3 не пыталась нанести ему ударов ножом. Сожительствует с ФИО3 пять лет, ранее между ними были только словесные перепалки, физическую силу к ней не применял. Характеризует ФИО3 как хорошего, спокойного, не конфликтного человека, ее поведение после употребления спиртного никогда не менялось.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она с сожителем Потерпевший проживают по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО2, они все вместе распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 ушли в баню, расположенную рядом с домом. Затем ФИО2 вернулся из бани, и она пошла в баню к ФИО1, около 40 минут они с ФИО1 парились в бане, пили пиво и разговаривали. Вернувшись из бани, они с ФИО1 переоделись и находились в гостиной, ФИО2 и Потерпевший в это время находились в кухне дома, где продолжали распивать спиртное, разговаривали. О чем именно они разговаривали она не слышала. Спустя некоторое время она с ФИО1 вышли из гостиной в кухню и увидели, что между ФИО2 и Потерпевший происходит драка. Они стояли посередине кухни, схватив друг друга на одежду, их лица были испачканы кровью. При этом на столе был беспорядок, содержимое одной из тарелок было на полу. Вместе с ФИО1 они пытались разнять ФИО2 и Потерпевший , но у них не получилось это сделать, так как те были физически сильнее их. В какой-то момент Потерпевший оттолкнул ее к газовой плите, и она ударилась об нее правым локтем. Тогда она, испугавшись, что Потерпевший изобьет ФИО2, а также ее, схватив правой рукой с магнитного держателя кухонный нож с деревянной рукоятью, нанесла один прямой удар в область левой стороны живота Потерпевший При ударе Потерпевший ножом она не заметила, насколько глубоко нож вошел в тело. Вынув нож, она бросила его на пол кухни. От удара Потерпевший упал на пол. Осознав, что совершила, позвонила в экстренную службу «112» и вызвала бригаду скорой помощи. Затем она вышла на улицу с ножом, открыла въездные ворота для автомобиля скорой помощи, и спрятала нож в огороде возле теплицы. Войдя в дом, она обнаружила, что Потерпевший лежит на диване, а из области его живота обильно сочится кровь. До приезда бригады скорой медицинской помощи она пыталась остановить кровотечение, прижав к ране полотенце, при этом испачкала кровью халат, надетый на ней. На вопрос следователя понимала ли она, что могла причинить Потерпевший смерть, ответила, что нет, убивать его не хотела. В трезвом виде она его не боится, но в состоянии опьянения он становится неадекватным, агрессивным и конфликтным. На вопрос следователя, почему она схватились за нож, если рядом находились ФИО1 и ФИО2, ответила, что Потерпевший был сильно пьян, и никто не мог с ним справиться. Кроме того, на протяжении четырех лет совместной жизни Потерпевший периодически наносил ей телесные повреждения, по этой причине она боится его. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший она признает полностью, понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. В последующем обязуется возместить расходы, связанные с лечением, готова принести извинения (т. 1 л.д. 138-142).

Эти же обстоятельства подсудимая ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте, в ходе которой продемонстрировала механизм причинения телесного повреждения Потерпевший (т. 1 л.д. 146-155).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в гости к ФИО3 и Потерпевший , проживающим по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме ФИО3 и Потерпевший , они все вместе распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. Через некоторое время он и ФИО1 пошли в баню, расположенную рядом с домом, затем он вернулся из бани, а ФИО3 пошла в баню к ФИО1 Вернувшись в дом, он с Потерпевший продолжили выпивать спиртные напитки и беседовали на различные темы. Основной темой для разговора была служба в Вооруженных силах и участие Потерпевший в боевых действиях. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 вернулись из бани и ушли переодеваться в гостиную. В это время между ним и Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший ударил его кулаком руки в область носа, от чего из носа пошла кровь. Наносил ли он удары Потерпевший в ответ, он не помнит, так как был пьян. По какой причине начался конфликт между ним и Потерпевший , он тоже не помнит. В это время из гостиной в кухню вошли ФИО1 и ФИО3 и стали разнимать его и Потерпевший ФИО1 увела его в коридор и стала высказывать свое недовольство по поводу произошедшего с Потерпевший конфликта. Затем он прошел в ванную комнату, где умылся и остановил кровотечение из носа. Выйдя из ванной комнаты, он обнаружил присутствие в доме сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. Там же в доме от ФИО3 ему стало известно, что она нанесла Потерпевший ножевое ранение. Сам момент удара ножом он не видел. Затем его и ФИО1 доставили в отдел полиции. По какой причине ФИО3 нанесла Потерпевший удар ножом, ему не известно. От родственников ФИО1 ему известно, что между ФИО3 и Потерпевший иногда случаются конфликты. Последний раз, когда они виделись с ФИО3 в январе 2024 года, он обратил внимание, что у нее имеются ссадины на шее и за ушами. ФИО1 рассказала ему, что эти ссадины у ФИО3 образовались от того, что Потерпевший применял к ней физическую силу. Потерпевший может охарактеризовать как эмоционального, не конфликтного человека, но в состоянии опьянения он становится агрессивным и неуравновешенным (т. 1 л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли в гости к ФИО3 и Потерпевший , проживающим по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме ФИО3 и Потерпевший , они все вместе распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. Через некоторое время она и ФИО2 пошли в баню, расположенную рядом с домом, затем ФИО2 вернулся в дом, а ФИО3 пришла в баню к ней. Она и ФИО3 находились в бане около 40 минут. Вернувшись из бани, они ушли переодеваться в гостиную, разговаривали с ФИО3 на различные темы. Через некоторое время они услышали крики, доносившиеся с кухни. Войдя в кухню, увидели, что Потерпевший и ФИО2 стоят посередине кухни, схватив друг друга за одежду, на лице ФИО2 была кровь. Она и ФИО3 стали разнимать мужчин, она увела ФИО2 в коридор и стала высказывать ему свое недовольство по поводу их поведения, кричала на него и ругалась. Затем она вместе с ФИО2 прошли в ванную комнату, где он умылся и остановил кровотечение из носа. Выйдя из ванной комнаты, она обнаружила, что в доме находятся сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Потерпевший лежал на полу кухни, близко к нему она не подходила. От ФИО3 ей стало известно, что та нанесла Потерпевший ножевое ранение. Сам момент удара ножом она не видела. Затем ее и ФИО2 доставили в отдел полиции. По какой причине ФИО3 нанесла Потерпевший удар ножом, ей не известно. От родственников и от самой ФИО3 ей известно, что между ФИО3 и Потерпевший иногда случаются конфликты, в ходе которых Потерпевший наносит ей побои, но сама лично она этого не видела. Лишь однажды в ДД.ММ.ГГГГ она видела, что на шее ФИО3 имеются ссадины, ФИО3 в тот вечер пояснила, что эти повреждения ей нанес Потерпевший Потерпевший может охарактеризовать как эмоционального, не конфликтного человека, но в состоянии опьянения он становится агрессивным и неуравновешенным (т. 1 л.д. 45-48).

Показаниями эксперта ФИО в судебном заседании, согласно которым он проводил судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший , у которого при поступлении в стационар была зафиксирована рана передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшную полость, в ходе оперативного вмешательства было обнаружено сквозное ранение желудка. В связи с изменением обвиняемой ФИО3 показаний была назначена вторая экспертиза, перед ним был поставлен вопрос о том, возможно ли образование телесных повреждений у Потерпевший при указанных обстоятельствах, им сделан вывод о том, что достоверными являются первоначальные показания ФИО3, которая самостоятельно и без принуждения рассказала ему о произошедших событиях. Кроме того, на представленной ему фототаблице отсутствуют условия, при которых могли образоваться такие повреждения, в частности не указано направление клинка ножа слева направо и сверху вниз. Считает, что при обстоятельствах, указываемых ФИО3 и Потерпевший , невозможно получить такое ранение.

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» об обращении за медицинской помощью Потерпевший , которому выставлен диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (т. 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 15-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ гола в 03:38 часов поступил в отделение хирургии ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» с жалобами на общую слабость, наличие колото-резанной раны передней брюшной стенки, боль в животе. Обстоятельства ранений не пояснял. При внешнем осмотре зафиксирована рана длиной 3 см передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающая в брюшную полость. При оперативном вмешательстве – лапаротомии, обнаружено сквозное ранение желудка: входное отверстие на передней стенке в области тела длиной 2 см, выходное ранение на задней поверхности по малой кривизне желудка в антральном отделе длиной 1,5 см, касательное ранение поджелудочной железы. Повреждения (кожа левого подреберья, рана передней стенки желудка в области тела, рана малой кривизны желудка антрального отдела, касательное ранение поджелудочной железы) характерны для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. По имеющемуся описанию раневого канала можно сказать о его направлении: спереди-назад, слева-направо, несколько сверху-вниз. Проникающая рана живота с повреждением внутренних органов является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15, пункт 6.1.16. Приказ No194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответить на вопрос о давности проникающей колото-резаной раны не представляется возможным. Большее доверие вызывают показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, чем дополнительные показания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных фототаблицах следственного эксперимента отсутствую условия для возникновения проникающей колото-резаной раны левого подреберья с направлением раневого канала не только спереди-назад и слева-направо, но и сверху-вниз (т. 1 л.д. 78-80),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-186),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для оказания скорой неотложной помощи Потерпевший выезжала бригада скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 112-113),

- медицинской картой Потерпевший , получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, согласно которой основным заболеванием является проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость (т. 1 л.д. 115-127).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд признает показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, эксперта ФИО последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО3 указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора первоначальные признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Указанные признательные показания подсудимой ФИО3 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО3 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от данных показаний.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение первоначальные показания подсудимой ФИО3, в судебном заседании установлено не было.

Содержание первоначальных показаний подсудимой ФИО3, взятых судом за основу, согласуется с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, эксперта ФИО, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять первоначальным признательным показаниям подсудимой ФИО3 Оценив и проанализировав первоначальные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд находит установленным, что ФИО3, причиняя потерпевшему ранение, действовала умышленно и с целью причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, т.е. предметом, специально предназначенным для поражения, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему целенаправленный удар в область брюшной полости.

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимая ФИО3 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимой ФИО3 и наступившими последствиями у Потерпевший имеется причинная связь.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

К показаниям подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший о том, что ранение было причинено в результате действий Потерпевший , суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Показания указанных лиц в этой части противоречат установленной судом объективной картине произошедшего.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО3 нанесла потерпевшему телесное повреждение предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з», «и, «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного следователю до возбуждения уголовного дела, а так же из демонстрации следователю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте и при проведении следственного эксперимента; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой помощи и оказания первой помощи; противоправность поведения потерпевшего Потерпевший , явившегося поводом для преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, первоначальное признание вины в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, который простил ФИО3 не наказывать.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ей преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку необходимые условия для этого соблюдены.

При всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3, а также восстановление социальной справедливости возможно на основе ст. 73 УК РФ, без реального отбытия ей лишения свободы с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская 

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-222/2024.