Дело № 1-206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мохова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимой

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 8000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из-под подушки, лежавшей на кровати в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей и двумя сберегательными книжками «Сбербанка России», выданными на имя Потерпевший №1, не имеющими материальной ценности для последней. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Мохова А.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в лице адвоката Мохова А.В. в судебном заседании заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в 

<

данные изъяты>, снята с учета по причине выздоровления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд согласно пунктам «г, и, » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, трудоспособность ФИО1, наличие у нее основного места работы, постоянного места жительства, а также положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать ее исправлению.

При этом, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это существенно отразится на материальном положении ее семьи. Кроме того, указанное обстоятельство, а также наличие у подсудимой основного места работы свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 4 450 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении поддержала заявленный ею гражданский иск.

Суд, учитывая признание указанного гражданского иска подсудимой, считает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шести ) месяцев, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 Зои Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5550 рублей, возвращенные законному владельцу – Потерпевший № 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко