Дело № 2а-2049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город областного значения Бор 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 

<

данные изъяты> районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка П.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и устранении допущенных нарушений путем произведения перерасчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем произведения перерасчета задолженности по алиментам с учетом представленных административным истцом документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что несовершеннолетний ребенок – 

<

данные изъяты> П.В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ним, что подтверждается документально. В то время как судебный пристав-исполнитель период задолженности указывает с ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области по доверенности, с требованиями не согласна в полном объеме, пояснив суду, что задолженность по алиментам произведена в соответствии предоставленными справками административным истцом о его заработке за указанный период с учетом добровольного перечисления денежных средств в счет оплаты алиментов, а также за период, указанный взыскателем. Поскольку должник не согласен с периодом задолженности по причине проживания и нахождения несовершеннолетнего на его иждивении в спорный период, последний имеет право обратиться в суд с иском об освобождении его от задолженности по алиментам за указанный период.

Представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО4, действующая по доверенности, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии которых представлены в материалы данного дела, приходит к следующему:

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч.ч.2 - 4 ст.102 вышеуказанного Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нововятского района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына В. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ФИО5 в размере ? части заработной платы и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского района г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа в связи с утратой подлинника и сменой фамилии взыскателя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО6, которая указала, что не получает алименты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и просила определить размер задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у административного истца составляет 177 327 рублей 13 копеек с учетом частичной оплаты по распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности административным истцом не оспаривается.

В данном случае истец оспаривает период задолженности, указывая, что несовершеннолетний ребенок проживал с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается заявлением взыскательницы ФИО3, имеющимся в материалах исполнительного производства, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками из образовательных учреждений, представленных истцом суду.

Согласно заявления взыскателя – заинтересованного лица ФИО3 судебному приставу-исполнителю следует, что несовершеннолетний ребенок П.В.Д. проживал с отцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, спорный период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется. В то время как административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 

<

данные изъяты> районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина