Дело № 2-9/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 5 апреля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А. 

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и просит определить доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке:

- ФИО3 - № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, и № доля в праве собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, кадастровый номер №;

- ФИО2 - № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, и № доля в праве собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, кадастровый номер №;

- ФИО4 - № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, и № доля в праве собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, кадастровый номер №;

- ФИО5 - № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью № квадратных метра, кадастровый номер № и № доля в праве собственности на земельный участок площадью № квадратных метров, кадастровый номер №

В судебное заседаниене явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит исковое заявление ФИО2 удовлетворить по изложенным в нём основаниям. По доводам ФИО1, ФИО2 являлась получателем средств семейного (материнского) капитала, который был направлен на компенсацию затрат на улучшение жилищных условий, а именно улучшение жилого дома, расположенного поул.

<

адрес>. Ответчик ФИО3 дал обязательство оформить жилой дом и земельный участок в собственность истца и их совместных детей в равных долях, однако, принятое на себя обязательство не выполнил. На основании изложенного, он просит исковое заявление ФИО2 удовлетворить, определить доли в недвижимости равными и признать право собственности на имущество. 

В судебном заседании 28 марта 2019 года ответчик ФИО3 с исковым заявлением не согласился, так как стоимость жилого дома и земельного участка следовало определять на данный момент, но не по состоянию на 2012 год, поскольку она занижена. Кроме того, по мнению ФИО3 доли в праве собственности на недвижимость необходимо определять, принимая во внимание общую его стоимость и вклад в него средств семейного (материнского капитала). 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п.1 ст.33, п.п.1,2 ст.34, п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.4 ст.60 СК РФ ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

По свидетельству о заключении брака, выданному 4 марта 2000 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, 4 марта 2000 года зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО6, после заключения брака супруге присвоена фамилия: ФИО7.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27 сентября 2002 года ФИО8 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

28 февраля 2012 года администрация Новониколаевского муниципального района разрешила ФИО3 ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 2 апреля 2012 года, ФИО3 в целой доле принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии № № № ФИО2 предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

19 апреля 2012 года ФИО3 дал нотариально удостоверенное обязательство, имея в собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение и земельный участок в общую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала. 

Решением УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области № 263 от 28 мая 2012 года удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые направлены на улучшение жилищных условий. 

Платёжным поручением № 26856 от 15 июня 2012 года подтверждается перечисление Отделением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) по Волгоградской области ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в сумме 387640 рублей 30 копеек. 

Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2018 года по исковому заявлению прокурора Новониколаевского районного суда в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о понуждении оформить объекты недвижимости в общую собственность с определением размера долей, исковое заявление удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность оформить земельный участок и жилой дом на нём, расположенные по адресу: 

<

адрес> в общую собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив размер долей по соглашению. 

10 апреля 2018 года ФИО2 обращалась к ФИО3 и предлагала исполнить решение Новониколаевского районного суда, оформив земельный участок и жилой дом на нём, расположенные по адресу: ул.

<

адрес> в общую собственность. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ул

<

адрес> в целой доле принадлежит ФИО3 

По выводам судебной оценочной экспертизы № 2439/2019 от 21 февраля 2019 года, по состоянию на 16 декабря 2012 года рыночная стоимость жилого дома составляла 419414 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляла 431800 рублей. 

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2 частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что с 4 марта 2000 года истец ФИО2 и ответчик ФИО3 находились в зарегистрированном браке, от брака имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака 27 сентября 2002 года в совместную собственность истца и ответчика приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По материалам дела 28 февраля 2012 года на земельном участке по 

<

адрес> введён в эксплуатацию другой жилой дом, а решением Пенсионного фонда РФ принято решение компенсировать затраты на его строительство путём направления средств материнского (семейного) капитала. 

Учитывая требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» после перечисления ФИО2 средств материнского (семейного) капитала, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство оформить недвижимость в общую долевую собственность всех членов семьи. 

Однако до настоящего времени ФИО3 принятое на себя обязательство, а также обязанность, возложенную на него судом, не исполнил, недвижимость в общую долевую собственность всех членов семьи не оформил. 

Учитывая изложенное, право собственности истца ФИО2, а также несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 подлежит судебной защите, путём определения долей в недвижимости и признания права общей долевой собственности. 

Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении размера долей в общем имуществе. 

Принимая во внимание, что по условиям семейного законодательства, ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных родителями в строительство жилья, а также средств материнского (семейного) капитала. 

По мнению суда, материнский капитал необходимо распределять на родителей и детей, в равных долях, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

Рыночная стоимость домовладения определена судом по состоянию на 16 декабря 2012 года, поскольку ФИО3 давал обязательство оформить домовладение в общую собственность членов семьи в течение шести месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала, а средства перечислены 15 июня 2012 года. 

Таким образом, в случае исполнения ФИО3 своих обязательств, доли всех членов семьи определились бы по состоянию на 2012 год. 

Денежные средства от материнского (семейного) капитала в сумме 387640 рублей 30 копеек следует разделить на 4 (количество членов семьи) = 96910 рублей 08 копеек, что составляет № или № (96910 рублей 08 копеек / 851214 рублей - рыночная стоимость имущества). 

Учитывая изложенное, каждому из детей, а также истцу и ответчику принадлежит по № доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. 

Так как дети своими средствами в создании имущества участия не принимали, доли истца и ответчика определяются в размере № (851214 рублей - 387640 рублей 30 копеек / 2 / 851214 рублей), а с учётом доли материнского капитала № (№ + №).

Таким образом, после определения долей в общем имуществе истец ФИО2 и ответчик ФИО3 имеют право на № долю в праве собственности каждый, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО9 № долю в праве собственности каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По имеющемуся в деле заявлению ООО «Волгоградский центр экспертизы» экспертное учреждение просит разрешить вопрос по судебным расходам в качестве оплаты услуг эксперта в размере 21280 рублей.

Принимая во внимание, что решение принимается не в пользу ФИО3, по инициативе которого судом назначена экспертиза по гражданскому делу, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и признать: на жилой дом право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в размере № доли за каждым, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере № доли за каждым, на земельный участокправо общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 в размере № доли за каждым, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере № доли за каждым. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 об определении долей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в размере № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 21280 рублей. 

Мотивированное решение суда составлено 10апреля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: