Дело № 2а-612/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2023 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., 

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Косова А. В. обратился к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области - ФИО2 находилось исполнительное производство № от 11.03.2009 г. о взыскании алиментных платежей с ФИО4 в размере ? части всех видов заработка на содержание н/л дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное 11.03.2009 г. на основании исполнительного листа № от 24.10.2008 г., выданного Пролетарским районным судом Ростовской области.

11.03.2009 г. по исполнительному листу № возбуждено исполнительное производство № судебным приставом - исполнителем - ФИО6, о чем ею вынесено постановление.

За весь период времени взыскателю ФИО1 вообще не поступало никаких денежных средств от ФИО3, в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - Д..

ДД.ММ.ГГГГ Д. исполнилось 18 лет.

Последний документ, который поступил от СПИ Пролетарского РОСП ФИО2, это постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2015 г. Больше никаких документов не поступало.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.04.2015 г., за ФИО4 числится задолженность по алиментам в размере - 506890,38 рублей.

С 24.04.2015 г. по 20.03.2017 г. СПИ Пролетарского РОСП - ФИО2 обязана была еще пересчитать сумму задолженности по алиментам, которая соответственно увеличилась за все время, однако СПИ ФИО2 этого не сделала и не прислала копию постановления взыскателю.

Кроме того, в телефонном режиме СПИ ФИО2 в 2023 г. уведомила взыскателя, что прекращает исполнительские действия, т.к. розыск должника не принес положительный результат, также сообщила, что не будет проводить розыскные мероприятия по поиску должника и его имущества и задолженность по алиментам взыскивать не будет.

В адрес взыскателя постановление об окончании производства не выслано, окончательный расчет по алиментам не произведен, задолженность полностью не взыскана.

26.06.2023 г. был направлен посредством почты России адвокатский запрос в адрес начальника Пролетарского РОСП по РО, где СПИ ФИО2 адресовалось требование:

1. Предоставить ему в 3-х дневный срок для ознакомления материалы исполнительного производства о взыскании алиментных платежей с ФИО4 в пользу ФИО1

2. Предоставить заверенные копии документов, подтверждающих организацию СПИ розыска должника, его имущества и места работы.

3. Если исполнительное производство окончено, то просил выдать заверенную копию постановления об окончании исполнительного производства с указанием причины окончания, а также просил выдать заверенную копию постановления о расчете задолженности по алиментам на дату окончания производства.

4. Просил также предоставить сведения, подтверждающие направление вышеуказанных документов в адрес взыскателя - ФИО1

Указанный адвокатский запрос, согласно отчета об отслеживании РПО, был принят Пролетарским РОСП - 27.06.2023 г., однако ни начальник Пролетарского РОСП - ФИО7, ни СПИ ФИО2 до настоящего времени не предоставили ему запрашиваемые документы по запросу, чем нарушают действующее законодательство.

В соответствии со ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника или взыскателя. Однако взыскатель и должник живы, и должник имеет постоянную работу в г. Москве в магазине «Перекресток», имеет постоянную прописку, вышла замуж, поменяла фамилию с ФИО4 на ФИО8, родила детей в новом браке, не скрывается.

Таким образом, СПИ ФИО2 розыск должника фактически не проводила, исполнительские действия, направленные на взыскание задолженности по алиментам с ФИО3 не проводила.

Допущенные СПИ ФИО2 действия носят противозаконный характер и противоречат нормам, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия административный истец считает неправомерными, нарушающими права ФИО1.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области - ФИО2, в части отсутствия организации розыска должника ФИО3.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области - ФИО2, в части отсутствия направления взыскателю постановлений о проведении исполнительских действий, в том числе и постановления о расчете задолженности за весь период, до момента совершеннолетия ребенка и постановления об окончании ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области - ФИО2, в части незаконного окончания исполнительного производства и не взыскания задолженности по алиментам.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов Ростовской области - ФИО2 и начальника Пролетарского РОСП по РО - ФИО7, в части незаконного не предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления и копий документов из ИП по адвокатскому запросу № от 26.06.2023 г. адвокату РОКА «ГАРАНТ» - Косову А.В. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности Косов А.В. не явились, извещены о времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также представитель Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили суд в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией исполнительного производства, что 11.03.2009 на исполнение в Пролетарское районное отделение судебных приставов поступил исполнительный лист № от 24.10.2008, выданный Пролетарским районным судом, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2019

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено заказной почтой в адрес должника и взыскателя, который указан в исполнительном документе.

Конверты направляемые в адрес должника возвращены в Пролетарский районный отдел УФССП России по Ростовской области с пометкой «возврат по истечении срока хранения».

27.02.2010 в Пролетарский районный отдел судебных приставов поступил ответ из МВД России по Пролетарскому району о том, что в отношении должника ФИО4 было заведено розыскное дело № от 16.07.2009 года, в связи чем, данный гражданин, как неплательщик алиментов, была объявлена в федеральный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске дорожника-гражданина и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.

Также выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник не прописана и не проживала по адресу указанному в исполнительном документе.

07.04.2015г в Пролетарское районное отделение судебных приставов поступило заявление от взыскателя ФИО1 о выдачи документа об отмене розыска должника ФИО4 и произведении расчета задолженности по алиментам.

За период с 07.04.2015 по 27.09.2017 в Пролетарское районное отделение судебных приставов заявлений от взыскателя не поступало.

27.09.2017 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности на момент совершеннолетия ребенка и исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.56, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и расчет задолженности направлен в адрес взыскала ФИО1 заказной почтой. 

Также, из материалов дела видно, что 28.06.2023 в Пролетарское 

<

адрес>ное отделение ГУФССП России поступил адвокатский запрос № от адвоката РОКА «ГАРАНТ» Косова А.В о предоставлении ему в течение 3-х дневного срока для ознакомления материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО1 

В соответствии с п.2 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Судом установлено, что 18.07.2023 в адрес адвоката Косова А.В. Пролетарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено заказное письмо (шпи №) с разъяснением права ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни. Данное письмо получено Косовым А.В. 29 июля 2023 года, что подтверждается ответом Сальского почтамта УФПС Ростовской области от 02.11.2023 года, в связи с чем, довод административного истца о том, что его представителю не представили материалы исполнительного производства для ознакомления, суд считает не обоснованным. 

Ссылка истцовой стороны о том, что должник по вышеуказанному производству не скрывается, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Москва, также не может быть принята судом, поскольку опровергается материалами дела, в частности ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 04.09.2023 года, из которого следует, что согласно информационным учетам ГУ МВД России по Московской области, ФИО8 зарегистрированной по месту жительства, пребывания на территории Московской области не значится.

Согласно представленной по запросу суда адресной справки от 11.09.2023 года по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО8 зарегистрированной на территории Ростовской области также не значится.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа. 

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: