Дело № 2-590/2025 

УИД 27RS0020-01-2025-001093-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Каранкевич А.Е.,

при секретаре Рычковой Д.С.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Сидоркевича Д.С.,

представителя истца администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края – ФИО2, действующей на основании распоряжения от 14.12.2021 № 36-лс,

ответчика - ФИО3 и его представителя - ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о выселении из жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указав, что администрация Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с «Адресной программой Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на 2019-2025 годы», на основании постановления администрации Константиновского сельского поселения от 18.11.2022 № 49-па, договора социального найма от 18.11.2022 № 242 гражданке ФИО5 было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак. ФИО5 своего супруга ФИО3 в спорное жилое помещение не вселила, волеизъявление на его регистрацию не выразила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Вместе с тем ФИО3 проживает в спорной квартире без правовых оснований, поскольку доказательств согласия нанимателя и наймодателя на его вселение в жилое помещение не имеется. Направленное в адрес ответчика уведомление об освобождении жилого помещения от 14.07.2025, оставлено без удовлетворения. Кроме того, ответчику, на основании договора социального найма жилого помещения № 217 от 11.03.2019, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 14.03.1986 по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу. На основании вышеизложенного, истец просит суд выселить ответчика из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчика в течение 10 календарных дней освободить указанное муниципальное жилое помещение от принадлежащих ему вещей.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование иска указав, что с 2009 года он проживал совместно с ФИО5, вели общее хозяйство, общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. 18.11.2022, на основании договора социального найма № 242, ФИО5 было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С 2023 года он вселен нанимателем ФИО5 в указанную квартиру в качестве члена ее семьи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ним заключен брак. Они вместе, с первых дней заселения, проживали в спорной квартире, переехали из другого жилого помещения, которое было предоставлено ранее ФИО5, в связи с признанием его аварийным. С момента вселения он с нанимателем вели общее хозяйство, имели общий бюджет, он пользовался равными с нанимателем правами в отношении данного жилого помещения, нес совместно с нанимателем все обязанности. После смерти его супруги ФИО5 он продолжил проживать в спорной квартире как член семьи нанимателя, оплачивать коммунальные платежи. 04.07.2025 он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор социального найма № 242 от 18.11.2022 и заключении нового договора социального найма, о признании его нанимателем спорного жилого помещения, в связи со смертью ФИО5, одновременно подав заявление о расторжении договора социального найма жилого помещения № 217 от 11.03.2019, в удовлетворении которых было отказано. С учетом вышеизложенного, просит суд признать его членом семьи ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ним право пользования жилым помещением - 

<

адрес> на условиях договора социального найма; обязать администрацию заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила суд отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил суд удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что с 2009 года он проживал совместно с ФИО5, вели общее хозяйство, общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. Ранее он проживал совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес> В связи с тем, что данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, его жене ФИО5 предоставили по договору социального найма № 242 от 18.11.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда они вместе с ФИО5 переехали на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ним заключен брак. На основании договора социального найма жилого помещения № 217 от 11.03.2019 ему было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 14.03.1986 по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу. Вместе с тем на протяжении более 10 лет он не проживает по данному адресу, его вещей в квартире нет, ключи от квартиры передал участковому, который вселил своего товарища. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила суд удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что является бывшей невесткой умершей ФИО5 После ее смерти ФИО3 находился в подавленном состоянии, попал в больницу. Пока он находился на лечении, ей звонили с администрации Константиновского сельского поселения с просьбой вывести личные вещи ФИО3 с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО5 переехала в г. Николаевск-на-Амуре вместе с ФИО3, они вели совместное хозяйство, оплачивали коммунальные услуги. Они состояли в браке, в связи с чем ФИО3 имеет законное право перезаключить договор социального найма по данному спорному жилому помещению. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО5 18.11.2022 ее сестре ФИО5 предоставили по договору социального найма № 242 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В марте 2023 она помогла своей сестре и ФИО3 переехать в указанную квартиру, перевезти все их личные вещи из другой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, но фактически до заключения брака они совместно проживали на протяжении не менее пяти лет. ФИО3 проживал совместно с его сестрой по день смерти. После регистрации брака ее сестра говорила ей, что не собирается регистрировать ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку у него есть своя квартира. 

Прокурор в заключении поддержал первоначальные заявленные исковые требования истца, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Наличие согласия нанимателя ФИО5 на вселение ФИО3 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с «Адресной программой Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года на 2019-2025 годы», на основании постановления администрации Константиновского сельского поселения от 18.11.2022 № 49-па, договора социального найма от 18.11.2022 № 242, гражданке ФИО5 на состав один человек было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем составлена запись акта о смерти № №.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью снята с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц нет.

14.07.2025 ФИО3 направлено уведомление № 8–11/156 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое получено им – 24.07.2025.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3, на основании договора социального найма жилого помещения № 217 от 11.03.2019, было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России № 1259114 от 30.07.2025 ФИО3 является инвалидом третьей группы.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 14.03.1986 и по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.07.2025 года ФИО3 обратился в администрацию Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края с заявлениями о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью его жены ФИО5 и о расторжении договора социального найма жилого помещения № 217 от 11.03.2019, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с заключением с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

21.07.2025 администрацией ФИО3 дан ответ на заявления, в котором указано, что администрация не имеет права внести изменения в договор социального найма № 242 от 18.11.2022 и признать ФИО3 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью единоличного нанимателя вышеназванной квартиры ФИО5 и отсутствием ее согласия на вселение ФИО3 по договору социального найма. В связи с изложенным, основания для расторжения договора социального найма жилого помещения от 11.03.2019 № 217, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно сведениям администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края от 23.09.2025 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке МУП «Энергетик» задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2024 за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 97 257,33 руб.

Согласно справке МУП «Нижнеамурснаб» № 0000000005 задолженность за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2025 за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составляет 38 538,25 руб.

Согласно справке ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Николаевское-на-Амуре отделение от 12.09.2025 № 39-39/704 задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2025 года по сентябрь 2025, отсутствует. 

Согласно справке МУП «Николаевские инженерные сети» от 10.09.2025 задолженность по услуге холодного водоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно справке МУП «Николаевские коммунальные сети» от 10.09.2025 задолженность по услуге водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Обращаясь в суд с иском о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, администрация ссылалась на отсутствие согласия нанимателя и наймодателя на его вселение в жилое помещение. 

Отсутствие согласия наймодателя - администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на вселение ФИО3 в спорную квартиру не является основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований администрации и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку положения статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержат требований или правил, предусматривающих вселение других граждан в занимаемое жилое помещение с письменного согласия наймодателя.

Таким образом, при условии доказанности факта вселения ФИО3 в спорную квартиру в марте 2023 года, получения согласия администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на это вселение не требовалось.

Отсутствие письменного согласия ФИО5 на вселение ФИО3 в квартиру, в отношении которой заявлен спор, само по себе достаточным основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований администрации и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований признано быть не может.

Согласие ФИО5 на вселение ФИО3 фактически было получено, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО5 совместно проживала с ФИО3 в квартире, в отношении которой заявлен спор, с момента их вселения и была с этим согласна.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он был вселен в спорное жилое помещение нанимателем ФИО5 в 2023 году в качестве ее супруга, совместно с ней проживал, вел общее хозяйство и нес бремя содержания спорного жилого помещения.

Указанные факты истцом не оспорены.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникло у ФИО3 как у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

При этом регистрация ответчика по иному адресу – 

<

адрес>, не свидетельствует о его проживании по адресу регистрации, с учетом того, что Конституционным Судом РФ в постановлении от 02.02.1998 N 4-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с местом жительства и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ (пункт 12 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, N 4 (2016), утвержденного Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом. Граждане РФ вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах РФ, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация не совпадает с понятием места жительства, является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательство исходящих из органов регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что с 2009 года ФИО3 проживал совместно с ФИО5, вели общее хозяйство, общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. Ранее ФИО3 проживал совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО5 предоставили по договору социального найма № 242 от 18.11.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда она вместе с ФИО3 переехали на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с нанимателем спорного жилого помещения ФИО5 и фактически был вселен в качестве супруга в спорное жилое помещение, где и проживает по настоящее время, сохраняя регистрацию по иному адресу, где был зарегистрирован до брака.

Из пояснений представителя администрации, свидетеля также следует, что супруги являлись членами одной семьи. Из объяснений ФИО3 следует, что супруги несли совместные расходы на содержание квартиры, после смерти ФИО5 ФИО3 продолжает пользоваться спорной квартирой и нести бремя ее содержания.

При этом указанные факты администрацией не оспорены.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

С учетом вышеизложенного, установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ФИО3 в 2023 году законно вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО5, согласно материалов дела, включая содержание иска, объяснения истца и опрошенного в ходе судебного разбирательства по делу свидетеля, совместно с нею проживал и вел общее хозяйство до ее смерти до мая 2025 г., нес бремя содержания спорной квартиры и в настоящее время проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, намерен зарегистрироваться в данной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований администрации о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения и об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО3 членом семьи выбывшего нанимателя ФИО5, умершей 01.05.2025 года и признании за ним права пользования спорным жилым помещением – 

<

...> на условиях договора социального найма.

Правовых оснований для запрета на вселение ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи (супруга) ФИО5 судом не установлено.

Сведения о том, что в спорной квартире ФИО3 проживал на условиях, отличных от условий договора социального найма (договор аренды, возмездного пользования, поднайма и т.п.) в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца администрации о том, что ответчик ФИО3 фактически сохраняет право пользования двумя муниципальными жилыми помещениями, отклоняются за необоснованностью, поскольку сохранение ФИО3 регистрации по иному адресу (

<

адрес>) является административным актом и не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением при установленном добровольном выезде из него.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО3 в спорной квартире, открытия на его имя лицевого счета в отношении спорного жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации Константиновского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 05.11.2025