ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-577-17 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год водворен в места лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности его смерть.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему знакомым Потерпевший, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, не желая при этом наступления смерти последнего, относясь легкомысленно к последствиям своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на полу, и, сев на него сверху, нанес руками не менее 5 ударов в область лица и головы, и не менее 4 ударов в область грудной клетки, после чего встал и нанес 2 удара ногой в область поясницы Потерпевший

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший закрытую черепно-мозговую травму в виде: острой субдуральной гематомы слева объемом около 220 мл (клинически), субарахноидального кровоизлияния по межполушарной щели, намету мозжечка (клинически) и над левой затылочной долей, раны верхней губы, ушиба мягких тканей левой височной области и гематомы в левой параорбитальной области (клинически). Данная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший, по признаку опасности для жизни; тупую травму грудной клетки в виде: переломов 2-7-го левых ребер по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной и 2-5-го правых ребер со среднеключичной линии с разрывами обоих легких, двустороннего пневмоторакса, локальной подкожной эмфиземы с обеих сторон, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; краевой перелом верхне-внутреннего узла 3-го поясничного позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. 

Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» в результате умышленных преступных действий ФИО3 в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека, дислокации головного мозга и последующей полисегментарной гипостатической фибринозно-гнойной бронхопневмонии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении Потерпевший телесных повреждений признал, однако не согласился с количеством нанесенных ударов, а также с тем, что смерть потерпевшего наступила от его действий, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал у соседа ФИО, который проживал по адресу 

<

адрес>, где также находилась женщина по имени ФИО. В дом зашла ФИО, была одета в дубленку на голое тело и сапоги, и рассказала, что поругалась с сожителем Потерпевший, попросила забрать у него дома свои вещи. Он согласился и немного погодя пошел в дом к Потерпевший по адресу 

<

адрес> Пошел один, за ним пошла ФИО. Зайдя в дом увидел, что на диване сидит Потерпевший, находился в состоянии опьянения. Он попросил его отдать вещи ФИО, но тот его и ФИО отругал, а затем встал с дивана, взял в руки нож, который до этого лежал рядом на табуретке, и махнул им в сторону его лица. Он от ножа увернулся, и сразу ударил Потерпевший кулаком в лицо. От удара тот ударился об печку, сполз по дивану на пол, и стал его оскорблять, при этом выронив нож из рук. Затем попытался подняться, но он ударил его два раза ногой по бокам, когда тот сидел. От ударов Потерпевший завалился на бок, сопротивления ему не оказывал. ФИО в этот момент находилась на кухне, и не видела, как он наносил удары. Они после этого ушли, и больше в дом он не возвращался. Был ли потерпевший в сознании, когда он уходил не знает, так как не обратил на это внимание. Крови на нем не видел. Знает, что потерпевший умер через три месяца после случившегося. С обвинением в части нанесения ударов согласен.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО3 в качестве обвиняемого, в части противоречий, который в ходе следствия вину по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> к дедушке ФИО. В доме находилась мало знакомая ФИО, а в вечернее время пришел ФИО, с которым они стали распивать спиртное. В дом также пришла ФИО, и стала жаловаться, что ее сожитель Потерпевший постоянно ее избивает, затем распахнула дубленку, под которой она находилась без одежды. Далее в ходе распития спиртного он предложил присутствующим пройти к Потерпевший и забрать вещи ФИО ФИОФИО согласились пройти с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут они пошли в 

<

адрес>, дверь в дом была открыта, он прошел первым, за ним шел ФИО. Зашли в спальню, где на полу возле дивана, на боку лежал Потерпевший, который находился в состоянии сильного опьянения. После чего ФИО попытался его поднять, но Потерпевший не реагировал, тогда ФИО толкнул его своей ногой в пятку, на что Потерпевший не отреагировал, а что-то промычал. ФИО снова ногой толкнул Потерпевший в область левой ягодицы. Потерпевший стал приподниматься и что-то ругательное высказывать в их адрес, при этом повернулся на спину, и приподнялся в положение, сидя, размахивал руками. В этот момент ФИО села на диван, а ФИО отошел к дверному проему. Он подошел к Потерпевший сел на него сверху, Потерпевший в этот момент находился в положение, полусидя, после чего он, нанес ему удар кулаком руки в область лица, при этом высказывая Потерпевший претензии, по поводу избиения Валентины. Потерпевший в этот момент пытался ему что-то ответить и защищаться от него, при этом размахивал руками, пытаясь отбиться. Он хотел наказать Потерпевший, и причинить ему физическую боль, и продолжил наносить удары кулаками рук, ударив два раза в область лица, и не менее двух раз в голову. От удара в голову Потерпевший упал на спину, из положения полусидя, при этом ударялся ли он головой, он не видел. Тогда он стал наносить удары Потерпевший в область грудной клетки, удары наносил кулаками рук со всей силы и с размаха в область грудной клетки, около 4 раз. Потерпевший сопротивление не оказывал. После этого он встал с Потерпевший, а последний перевернулся на бок и сгруппировался, и он нанес ему два удара правой ногой в область нижней части спины, бил с размаха. ФИО увидев кровь на лице Потерпевший, вышел на улицу набрать снега, что бы обтереть лицо Потерпевший, а он сел на диван к ФИО и сказал, что бы она собрала вещи. ФИО вернувшись в дом, обтер Потерпевший лицо, последний был в сознании, что-то мычал. ФИО взяла свои вещи, и они ушли. На следующий день в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он снова с ФИО пошел к Потерпевший, чтобы проверить в каком он состоянии, зайдя в дом, они увидели, что Потерпевший лежит на полу без движения и глубоко дышит, они подумали, что последний снова напился поэтому находится в таком состоянии, после чего ушли (т. 1 л.д. 179-184).

Свои показания в качестве обвиняемого ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и указал на 

<

адрес>, где он нанес многочисленный удары Потерпевший, а также рассказал каким образом он наносил удары потерпевшему (т. 1 л.д.171-176). 

В ходе следственного эксперимента от 23.01.2017г., ФИО3 указал, сколько ударов он нанес Потерпевший и продемонстрировал механизм их нанесения (т. 1 л.д. 185-193).

После оглашения показаний, а также протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что давал такие показания по указанию следователя, которая указывала, что и как надо говорить. 

Оценивая показания ФИО3 в суде и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение его показаниям в ходе следствия, где он признавал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона добровольно, без психического и физического насилия, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Согласно материалам дела, все следственные действия с участием ФИО3 проводились в присутствии адвоката, что исключало применение к нему каких-либо незаконных мер воздействия, в том числе во время его допроса в качестве обвиняемого и в ходе следственных действий. 

Таким образом, доводы подсудимого о даче им показаний в ходе предварительного следствия под принуждением следователя, несостоятельны и противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого и огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля, эксперта, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в указанном выше преступлении доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26.11.2016г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минуты из 2 ОКБ в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший, получившего травму (со слов) по адресу 

<

адрес>. Диагноз ЧМТ, кома (т.1 л.д. 14).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26.11.2016г., в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно причинило Потерпевший телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести (т. 1 л.д. 13).

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании и в ходе следствия (оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий, следует, что потерпевший Потерпевший проживал рядом, ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости, сказал, что бросил пить и решил расстаться с ФИО. Вечером он поехал к себе домой на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она поехала домой к Потерпевший. Ворота и двери в дом оказались открыты. Зайдя в дом, она услышала стоны, и в комнате возле дивана на полу, увидела лежащего лицом в низ потерпевшего. Он стонал, был в одежде, футболка на нем была мокрая. Следов побоев на нем она не увидела. Она выбежала на улицу и стала вызывать скорую и полицию. Пока звонила, на углу увидела двух мужчин, которые наблюдали за ней, а затем один из них зашел в дом к Потерпевший. Побыв там немного, вышел. Когда приехала скорая, врач посмотрел Потерпевший, и сказал, что тот не первый день лежит. 

В ходе осмотра места происшествия от 25.01.2017г., было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30-35).

Результаты проведенного осмотра места происшествия полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления.

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она употребляла спиртное у своего соседа Виктора, по адресу 

<

адрес>. После пошла домой, по адресу: 

<

адрес>, где у нее с сожителем Потерпевший произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний сорвал с нее одежду. После она вновь ушла в дом соседа, где стала распивать спиртное с присутствующими ФИО3, женщиной по имени ФИО, ФИО и ФИО В ходе распития спиртного она рассказала присутствующим, что Потерпевший раздел ее и избил. Распив спиртное, ФИО предложил пойти в дом Потерпевший и забрать ее вещи. Она, ФИО и ФИО пошли в дом Потерпевший, где ФИО сел на Потерпевший сверху не дождавшись пока тот встанет и стал наносить удары в лицо, голову и грудь. Избивал примерно около 20 минут. После того, как Потерпевший не смог оказывать сопротивление ФИО он встал с последнего, но Потерпевший находился в сознании. Они взяли её вещи, и пошли снова к ФИО На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 пришли в дом Потерпевший, где увидели, что последний лежит на полу и глубоко дышит, после чего ушли. Скорую помощь не стали вызывать, так как думали, что тот вновь напился и спит (т. 1 л.д. 127-128).

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа он пришел к знакомому ФИО, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В доме находились ФИО Ю. и женщина по имени ФИО. Примерно через 10 минут в дом вошла ФИО, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была одета в дубленку на голое тело, и рассказала, что ее сожитель Потерпевший постоянно ее избивает, что в тот день, когда она убежала к ФИО в дом, Потерпевший избил её и порвал на ней одежду. Они стали распивать вместе спиртные напитки, а примерно через 20 минут, ФИО встал и предложил пройти к Потерпевший и забрать вещи ФИО, он согласился. В доме, на полу возле дивана, на боку лежал Потерпевший, который находился, как ему казалось в состоянии сильного опьянения. Он попытался его поднять, но последний не реагировал, тогда он толкнул его своей ногой в пятку, на что Потерпевший не отреагировал, а что-то промычал. Он снова ногой толкнул Потерпевший в область левой ягодицы, на что Потерпевший стал приподниматься. В этот момент ФИО подошел к Потерпевший, сел на него сверху, и нанес удар кулаком руки в область лица, при этом высказывая, Потерпевший претензии, за, что он избивает ФИО. Потерпевший в этот момент пытался ему что-то ответить и махал руками, пытаясь отбиться от ФИО. ФИО был в этот момент разъярённый и продолжил наносить удары кулаками рук. Бил периодами, побьет, отдохнет. Два раза ударил в область лица, и не менее двух раз в голову. После чего от последнего удара в голову Потерпевший упал на спину, из положения полусидя. Затем ФИО стал наносить удары Потерпевший в область грудной клетки, удары наносил кулаками рук со всей силы и с размаха в область грудной клетки, около 4 раз, Потерпевший в этот момент ФИО сопротивление не оказывал. После этого ФИО встал с него, в этот момент Потерпевший перевернулся на бок и сгруппировался, а ФИО нанес ему два удара правой ногой в область нижней части спины, бил с размаха. В этот момент он увидел кровь на лице Потерпевший, и вышел на улицу набрать снега, что бы обтереть лицо Потерпевший, что происходило в доме в этот момент, он не видел. Когда он пришел в дом, то ФИО стоял не далеко от дивана, ФИО сидела на диване. Он обтер Потерпевший лицо, последний, что-то промычал, при этом был в сознании, и реагировал, пытался отмахнуться от него рукой, поэтому у него не возникла мысль, оказать Потерпевший первую медицинскую помощь или вызвать скорую. ФИО взяла свои вещи, и они снова пошли к ФИО, где распили спиртное. (т. 1 л.д. 129-130, 138-141).

По доставлении во 2 ОКБ Потерпевший был осмотрен врачами, и ему поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая субдуральная гематома левой гемисферы с дислокацией вещества головного мозга. САК. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер с лева и справа. Пневмомедиастиум. Постравматический пневматорокс с обеих сторон. Локальная подкожная эмфизема с обеих сторон. Рвано-ушибленная рана верхней губы, Ушибы, гематомы мягких частей лица (т.1 л.д. 15-18). 

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности врача нейрохирурга ГБУЗ ТО ОКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации нейрохирургии с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, отёк дислокация головного мозга, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева со 2 по 7, множественные переломы ребер справа со 2 по 5, пневмоторакс с обеих сторон поступил Потерпевший Находится в палате интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ, переведен из реанимации. Его лечением занимается он. Состояние Потерпевший стабильно тяжелое, к продуктивному контакту недоступен, обращенной речи не понимает, речь отсутствует, прогнозы на выздоровление неблагоприятные, время нахождения в больнице остается неизвестным, поэтому представлять свои интересы не может, как на предварительном следствии, так и в суде (т. 1 л.д. 134-137).

Из исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в больницу ГБУЗ ТО ОКБ № 

<

адрес> привезли на скорой мужчину, при котором находился паспорт на имя Потерпевший. Мужчина был не контактен, без сознания, который имел при первичном осмотре многочисленные повреждения: разбита губа, вмятина на черепе с левой стороны, на височной части головы крови не было, синяк на левом глазу. Со слов врачей, которые его осматривали ей стало известно, что у него сломаны ребра. После чего она сняла одежду с Потерпевший, что бы подготовить его в операционную. Одежду в последствии добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д.114-117).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО изъяты: штаны черного цвета, свитер серо-черного цвета, футболка синего цвета, майка белого цвета, трусы светло-синего цвета, трико синего цвета (т. 1 л.д. 39-41). Изъятые вещи надлежащим образом в ходе следствия осмотрены следователем (т.1 л.д.42-49), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49).

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2016г., у Потерпевший имеются телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки мозга, переломы носовых костей, рана на верхней губе, ушиб мягких тканей левой височной области; переломы переломы 2-5 правых ребер, 2-7 левых ребер с разрывами обоих легких. Все повреждения на грудной клетке возникли от ударов тупым предметом (предметами) и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки причинил тяжкий вред здоровью. Переломы костей носа, рана на верхней губе и ушиб левой височной области не могли возникнуть при падении, но могли возникнуть от ударов тупыми предметами. Ушиб вреда здоровью не причинил, а переломы и рана причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Краевой перелом 3-го поясничного позвонка причинил средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д.56).

Из заключения эксперта № от 19.12.2016г. следует, что кровь Потерпевший и ФИО3 одногруппна по системам АВ0 и МNSs и относится к 0??, М группе. На представленных на исследование: фрагменте ткани (майке), футболке, свитере, спортивных брюках (трико), брюках найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от человека с 0?? групповой крови, каковыми являются Потерпевший и ФИО3 Кровь может происходить как от каждого из них в отдельности, так и от обоих вместе (т. 1 л.д. 71-75).

Вместе с тем, суд считает, что найденная на вещах потерпевшего кровь не может принадлежать подсудимому, поскольку в тот вечер, он никаких телесных повреждений не получал, и соответственно принадлежит потерпевшему.

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа Потерпевший обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: острой субдуральной гематомы слева объемом около 220 мл (клинически), субарахноидального кровоизлияния по межполушарной щели, намету мозжечка (клинически) и над левой затылочной долей, раны верхней губы, ушиба мягких тканей левой височной области и гематомы в левой параорбитальной области (клинически). Данная травма у Потерпевший возникла незадолго до госпитализации от ударного воздействия тупых предметов и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Потерпевший наступила в результате данной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека, дислокации головного мозга и последующей полисегментарной гипостатической фибринозно-гнойной бронхопневмонии. Кроме того, при экспертизе трупа Потерпевший были обнаружены следующие телесные повреждений, которые возникли от ударного воздействия тупых предметов, либо от ударов о таковые: тупая травма грудной клетки в виде: переломов 2-7-го левых ребер по косой линии от среднеключичной до передней подмышечной и 2-5-го правых ребер со среднеключичной линии с разрывами обоих легких, двустороннего пневмоторакса, локальной подкожной эмфиземы с обеих сторон, которая возникла незадолго до госпитализации и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; краевой перелом верхне-внутреннего узла 3-го поясничного позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства. В связи с недостаточным его описанием повреждения в предоставленной медицинской документации, высказаться о давности его возникновения не представляется возможным; После получения закрытой черепно-мозговой травмы, возможность выполнять активные действия Потерпевший не исключается, однако, следует учитывать, что данные повреждения могли сопровождаться утратой сознания, сразу после их возникновения. В медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г.Тюмени нет данных о взятии крови для исследования на алкоголь, наркотические вещества и результатов исследования, поэтому высказаться о наличии (отсутствии) алкогольного и (или) наркотического опьянения на момент поступления в стационар у Потерпевший не представляется возможным. Согласно медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ №» 

<

адрес>, смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08:45, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированной на начало экспертизы трупа в морге. Диагноз: «Перелом костей носа, нижней стенки левой орбиты» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается (т. 2 л.д. 77-83).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, исследованных в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и достаточный стаж работы по экспертной специальности. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

В судебном заседании эксперт ФИО полностью подтвердил свое заключение, а также пояснил, что смерть Потерпевший наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека, дислокации головного мозга и последующей полисегментарной гипостатической фибринозно-гнойной бронхопневмонии. После получения травмы Потерпевший мог двигаться несколько минут или часов, то есть до поступления в больницу. После поступления в больницу у Потерпевший свежих травм не было, все время находился в сопоре, в спутанном сознании, не передвигался. У Потерпевший возник отек внутренних органов, истощение, произошло ослабление иммунитета, присоединилась инфекция, в результате чего наступила смерть. Между причиненными 25.11.2016г. Потерпевший телесными повреждениями и его смертью 27.02.2017г. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Как указывалось выше, заявление ФИО о том, что показания в ходе следствия он давал по указанию следователя, суд не принимает во внимание. При этом, суд считает эти показания достоверными и на том основании, что они даны непосредственно после преступления. В начале следственных действий ФИО разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46, 47 УПК РФ. В частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного. Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав. Правильность сведений, изложенных в протоколах, была удостоверена собственноручными записями подсудимого, адвоката, по окончании следственных действий.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанесение ударов по жизненно-важным органам, в том числе по голове, грудной клетке, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему руками не менее 5 ударов в область лица и головы, и не менее 4 ударов в область грудной клетки, после чего нанес ему 2 удара ногой в область поясницы. 

Смерть Потерпевший наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга с развитием отека, дислокации головного мозга и последующей полисегментарной гипостатической фибринозно-гнойной бронхопневмонии.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО3 и смертью потерпевшего, поскольку установлено, что закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга с развитием отека, дислокации головного мозга и последующей полисегментарной гипостатической фибринозно-гнойной бронхопневмонии, была причинена в результате действий ФИО3

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые были очевидцами случившегося и другими материалами уголовного дела.

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения по данному уголовному делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам, суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания свидетелей по данному делу подробны, последовательны, противоречий не содержат и согласуются с исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, равно как и не установлено судом оснований для оговора подсудимого названными лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от потерпевшего, который замахнулся на него ножом, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, какое либо насилие или активные действия со стороны Потерпевший отсутствовали, каких-либо угроз он в адрес подсудимого не высказывал, оружия у него также при себе не имелось. Доводы подсудимого опровергаются как показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые являлись очевидцами событий, а также и показаниями самого подсудимого, данными им во время следствия, где подсудимый не говорил о ноже. Наоборот из их показаний следует, что Потерпевший во время нанесения ему ударов находился в полусидящем положении, а затем и вообще лежал на полу, какого-либо активного сопротивления не оказывал. То есть на тот момент никакой реальной угрозы для подсудимого не представлял.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что потерпевший при падении ударился головой об печку. Данное обстоятельство также опровергается свидетелями (очевидцами) преступления, а также выводами экспертиз, согласно которым установлено, что закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший возникла от ударного воздействия тупых предметов, которым не может быть печь. 

К доводам стороны защиты о совершении преступления другими лицами и непричастности подсудимого к преступлению, а также получения травм самим потерпевшим при падении, суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку является предположением, ничем в судебном заседании не подтверждается, а, напротив, опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО3 наступила смерть потерпевшего Потерпевший

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 1 л.д. 196-197, 211-215), по месту последнего отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 221-222). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО3 непогашенной судимости, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 203, 204).

С учетом поведения ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, конкретных обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО3 безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применении к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ не разрешается, поскольку они уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении (т.1 л.д. 283 (оборотная сторона)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.М. Соколова