Дело № 2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, 

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследнику умершего заемщика- ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилаось с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что 26.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумму 1 200 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщками.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

04.09.2017 произведен последний платеж, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 26.11.2018 общая сумма задолженности составляет 1 368 921,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 352 408,37 руб.

Просили принять решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО в лице Башкирского отделения №8598 суммы задолженности по состоянию на 26.11.2018 общая сумму задолженности 1 368 921,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 352 408,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 045 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования частично признала. Суду пояснила, что она является созаемщиком, после смерти ФИО3 наследство приняла дочь ФИО2 Просила снизить размер неустойки. На вопрос суда пояснила, что стоимость квартиры в размере 1 650 300 рублей не оспаривает, это реальная цена квартиры на данный момент. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что 26.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумму 1 200 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщками.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета РБ по делам юстиции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО4, установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратились дочь ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2013 по состоянию на 26.11.2018 составляет 1 368 921,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 352 408,37 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Из расчета задолженности и сведений о поступлении платежей следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 04.09.2017. 

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей на датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. 

Сумма неустойки в размере 352 408,37 руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, суд считает необходимым уменьшить неустойку с 352 408,37 рублей до 70 000 рублей,

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 086 513,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО3 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и принятого ответчиком ФИО2 (в том числе, квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 705 609,44 руб.) превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2013 в размере 1 086 513,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 70 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно, но не более стоимости принятого ФИО2 наследственного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно статьи 56 Закона «Об ипотеке», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена Закладная на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Из выписки из ЕГРН от 25.12.2018 следует, что собственником указанной квартиры является ФИО3. Однако, в материалах дела имеется Свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2018, из которого следует, что ФИО2 приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. суд приходит к выводу, что собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

В п. 10 Закладной установлена залоговая стоимость квартиры в 1 650 300 рублей.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку ответчиками сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение 12 месяцев, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита. В данном случае сумма задолженности по кредиту (1 086 513,43 руб. руб.) значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки (от 1 650 300 рублей 5% составляет 82 515 рублей). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в соответствии с ФЗ «О залоге» в сумме 1 650 300 рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 045 руб., в том числе, за удовлетворенное требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к наследнику умершего заемщика- ФИО2, ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2013 в размере 1 086 513,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 874 308,54 руб., просроченные проценты - 142 204,89 руб., неустойка - 70 000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 045 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 650 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22.02.2019. 

Судья А.А.Ханова