РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-621/2020 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ««Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 3300,27 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> в должности помощника машиниста тепловоза (экипировка локомотивов) 5-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен по собственному желанию на должность монтера пути в 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начисленная заработная плата в размере 28460, 18 рублей. В связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от работы и отработал всего 81, 74 часов, ему начислена заработная плата в размере 24380,33 рублей. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплачена излишняя заработная плата в размере 4079, 85 рублей. Ответчиком добровольно возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 779, 58 рублей. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в связи с излишне выплаченной заработной платы в размере 3300, 27 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО РЖД была направлена претензия о добровольном перечислении образовавшейся суммы задолженности, однако ответа до настоящего времени не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» излишне выплаченную заработную плату в размере 3300, 27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> в должности помощника машиниста тепловоза (экипировка локомотивов) 5-го разряда.

ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен по собственному желанию (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути в 

<

данные изъяты>, и с ним произведен расчет и выплата заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно за фактически отработанное время (л.д.15).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата в размере 24380,33 рублей за отработанные часы в количестве 81,74, перечислено и выплачено 28460, рублей, из них плановый аванс 14142,98 рублей, при этом у ФИО1 производились удержания по исполнительному листу в размере 50%.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию внешних органов без сохранения заработной платы, основание извещение № от ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 37).

Согласно справки ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 24380,33 рублей, из них: налог на доходы физических лиц - 1331 рубль, удержание профсоюзных взносов, взнос в 

<

данные изъяты>»-785,18 рублей, удержание по исполнительным листам -10419,02 рублей, выплата заработной платы за 1-ую половину месяца-14142,98 рубля, долг по заработной плате 4079,85 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком добровольно возвращены излишне выплаченные денежные средства в размере 779,58 рублей, задолженность в связи с излишне выплаченной заработной платы составила 3300,27 рублей (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без ответа.

Расчет задолженности в связи излишне выплаченной заработной платы судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление, учитывая согласие истца на возврат излишне выплаченной заработной платы в размере 3300,27 рублей, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» излишне выплаченную заработную плату в размере 3300, 27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего-3700 (три тысячи семьсот) рублей 27 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И.В.