№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием событий административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ обязательное участие в судебном заседании предусмотрено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, участие в судебном заседании является правом данного лица, но не обязанностью, и должностное лицо или суд не могут обязать его реализовать это право, судом приняты меры для уведомления ФИО1 о дне рассмотрения жалобы, заявитель уклонился от участия в судебном заседании, СМС-сообщение направлялось ФИО1 на номер указанный ей лично в расписке на согласие получения уведомлений СМС-сообщением, поэтому суд считает, что заявитель жалобы, тем самым отказалась от реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа в судебное заседания не явился, извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 

<

адрес> №-ОЗ от 16.06.2006г. «Об административных правонарушениях», совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, в том числе личные действия граждан, механических средств и технических устройств, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи рублей. Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2017г. с фиксацией события правонарушения; - заявлением 

<

данные изъяты> от 29.11.2017г., в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО1 проживающую по адресу 

<

адрес>16, из квартиры которой доносится шум, а именно топанье и беготня; - объяснениями 

<

данные изъяты> из которых следует, что каждые выходные из 

<

адрес> доносится шум, а именно топот и беготня; - справкой от 18.12.2017г. из которой следует, что 

<

данные изъяты> проживающая в 

<

адрес> в телефонной беседе пояснила, что между соседками из 

<

адрес> существует конфликт, тоже самое подтвердили соседки ФИО2, проживающая в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающая в 

<

адрес>; - правкой от 18.12.2017г. из которой следует, что 

<

данные изъяты> проживающая в 

<

адрес> в телефонной беседе пояснила, что между соседками из 

<

адрес> существует конфликт, также поясняла, что стены в доме толстые, а перекрытия в доме тонкие.

Кроме того, из объяснений самой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали правнук 4 года и внучка 11 лет, уехали ДД.ММ.ГГГГ Правнук маленький и бегает по квартире.

Довод заявителя о том, что не совершала административное правонарушение, которое ей инкриминируется, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: заявлением и объяснениями 

<

данные изъяты> объяснений самой ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

С учётом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности является правомерным, наказание ей назначено в пределах санкции ст.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев