№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск (дата) 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Журавель Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., 

представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

- (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь у жилого дома (адрес), разбил рукой окно на балконе, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру (адрес) расположенную в указанном доме, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества принадлежащего НРМ, а именно: телевизор «SAMSUNG», стоимостью (иные данные) приемник для цифрового телевидения «Орбита» HD-926, стоимостью (иные данные), абонентский оптический терминал PSG-590, стоимостью (иные данные), после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым НРМ. значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается и всё осознал. 

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший НРМ., будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования по уголовному делу подсудимый не только признавал свою вину, но и участвовал при проверке показаний на месте, где пояснял, как и при каких обстоятельствах совершил хищение.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку безусловных данных свидетельствующих о том, что именно такое состояние повлияло на его поведение, не представлено.

Поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделал, напротив, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд подсудимому не назначает, учитывая вышеизложенное.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая положения предусмотренные п.В ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного наказания, не имеется.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие у него отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией соответствующей статьи. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор «SAMSUNG» - оставить по принадлежности НРМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись