Дело № 2а-1566/2025

УИД 50RS0046-01-2023-002476-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ступино Московской области 09 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Ингосстрах Банк к ГУФССП России по Московской области, Ступинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству, в части не возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа, об обязании возвратить взыскателю исполнительный документ, в случае утери исполнительного документа, обязать обратиться для получения дубликата, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по 

<

адрес>, Ступинскому ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес>, начальнику отдела-страшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 в котором просит: 1. Восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, в случае утраты исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

адрес> по делу №, обратиться в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

6. Взыскать с ФИО3 по 

<

адрес> в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Требования обоснованы тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

29.11.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производств соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при этом в адрес Взыскателя не был направлен судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2024 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> на бездействие судеб пристава-исполнителя ФИО2. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

21.01.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО3 по 

<

адрес> на бездействие должностных лиц Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес>. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного и выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнитель документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных сред присужденных по решению суда. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Административным истцом была оплачена государственная пошлина за подачу административного иска в размере 15 000,00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайствует о рассмотрении административного дела в своё отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 А.А. и начальник отделения - старшего судебного пристава Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений не представлено. 

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 вышеприведённого Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1.1 статьи 124 названного Федерального закона). 

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Методические рекомендации) обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в ч.ч. 1-3 ст. 123 названного Федерального закона, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В силу п. 2.1.1 Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №).

Пунктом 4.4.2 данной Инструкции предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции №).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП ФИО3, ФИО3 которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (пункт 6.3 Инструкции).

В соответствии с п.п. 4.4.2 и ДД.ММ.ГГГГ Инструкции № жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП ФИО3, её территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на её рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.

Частью 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО Банк СОЮЗ задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общей сумме 249869,14 рублей. 

30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 А.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю.

По утверждению административного истца после окончании исполнительного производства исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя не поступал.

Данных о том, что подлинник исполнительного документа в установленном законом порядке был направлен в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Более того, как следует из представленного Ступинским ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> ответа на судебный запрос, оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству не имеется, в архиве не обнаружено, сведения о направлении исполнительного документа взыскателю отсутствуют, и повторно исполнительный документ взыскателем не предъявлялся.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 А.А. не исполнила возложенную на неё обязанность по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по оконченному на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительному производству, нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд полагает необходимым также отметить, что право административного истца на своевременное получение подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит суд обязать административного ответчика УФССП ФИО3 по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязатьсудебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 А.А., а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> обеспечить принятие мер по направлению взыскателю АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

31.07.2024 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> на бездействие судеб пристава-исполнителя ФИО2. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

21.01.2025 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО3 по 

<

адрес> на бездействие должностных лиц Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес>. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Ингосстрах Банк не поступил.

Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 219 КАСРФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств по делу, считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесённых ею расходов, является территориальный орган ФССП ФИО3, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо совершившее оспариваемое действие (бездействие). Таким территориальным органом применительно к указанному административному делу выступает ФИО3 по 

<

адрес>.

Административным истцом была оплачена государственная пошлина за подачу административного иска в размере 15 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 по 

<

адрес> в пользу АО Ингосстрах Банк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк удовлетворить.

Восстановить Акционерному обществу Ингосстрах Банк срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского ФИО8 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2, а в случае отсутствия данного должностного лица, на начальника отдела – старшего судебного пристава Ступинского ФИО8 ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> обеспечить принятие мер по направлению взыскателю АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ФИО3 по 

<

адрес> в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

Сообщить в адрес взыскателя и суда об исполнении решения суда в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.