Дело № 1-188/2019

24RS0013-01-2019-001719-06

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 29 мая 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бухаровой Т.С.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимых – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, его законного представителя ФИО29,

защитников - адвокатов Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, представивших удостоверения, ордера от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего без официального оформления строителем, имеющего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осужденного приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО24 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального оформления в АО «Сатурн» грузчиком, зарегистрированного о проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> оформления на базе в 

<

адрес> сторожем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, проживающего по адресу: г. 

<

адрес> Красноярский рабочий, 118-206, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10 ФИО35, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> без официального оформления у ИП «ФИО14» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО8 и ФИО9 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО10 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение телят из коровника, расположенного по адресу: 500 метров от строения 1, 

<

адрес>, реализуя который в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел к коровнику по указанному адресу, через незапертые двери прошел в коровник, откуда тайно похитил 5 телят стоимостью 15000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

Кроме того, 15.05.2017 у ФИО7 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пришел к участку №, расположенному примерно в 1,9 км от ориентира д. Замятино по направлению на юго-запад в 

<

адрес>, где через проем в заборе, свободным доступом проник на территорию указанного участка, подошел к строящемуся дому, непригодному для проживания, при помощи найденного на участке отрезка металлической арматуры, отжал раму окна и через образовавшийся проем пролез в строящийся дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: бензопилу «Husqvarna», стоимостью 10000 рублей, бензопилу «Partner», стоимостью 6800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО3 не осознавая, что ФИО6 является несовершеннолетним, предложил ему совершить указанное преступление, на что тот ответил согласием. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к участку по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, перелезли через металлический забор на территорию указанного участка, при помощи найденного на крыльце ключа, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО6, открыл входную дверь, после чего ФИО3 и ФИО6 прошли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: шуруповерт стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «Makita» стоимостью 3840 рублей, циркулярную ручную пилу стоимостью 2600 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через дом прошли в гараж, откуда тайно похитили имущество Потерпевший №4, а именно: шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 3570 рублей, перфоратор «Makita», в чемодане со сверлами и бурами, стоимостью 8295 рублей, сверла по металлу диаметром на 6 мм., 8 мм., 10 мм., 12 мм.,16 мм., по две штуки каждого, в общем количестве 10 штук, общей стоимостью 800 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20605 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, взяв с собой металлическую выдергу, пришел к участку по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа прошел на территорию участка, подошел к дому, где при помощи имеющейся при нем выдерги, сорвал навесной замок на входной двери, через которую незаконно проник в дом, пригодный для проживания, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: конвектор «Поларис», стоимостью 1860 рублей, магнитофон «Panasonic», стоимостью 1000 рублей, газовую плитку однокомфорочную, стоимостью 880 рублей, переносной светильник, стоимостью 924 рубля, электрокабель 3-х жильный, длиной 25 м., стоимостью 2560 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7224 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося с ранее ему знакомыми ФИО5 и ФИО4 в 

<

адрес>, внезапно из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО5 и ФИО4, на что те ответили согласием. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подошли к магазину «Сельский», расположенному по 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>, где ФИО3 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, подошел к углу здания указанного магазина, ФИО5 встал на плечи ФИО3 и сорвал находящуюся на торце здания магазина видеокамеру наружного наблюдения, марки FV-AW202F-IR AHD, стоимостью 2600 рублей и передал ее ФИО3 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО5 и ФИО4 остались около магазина наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц, а также готовые оказать помощь при совершении преступления. ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, подошел к служебной двери, расположенной с боковой части магазина, при помощи имеющегося при нем металлического лома, взломал входную дверь, через которую ФИО3, ФИО5 и ФИО4 незаконно проникли в магазин «Сельский», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 1 бутылку ФИО1 коньяка «Великая династия», объемом 0,5 литров, стоимостью 603 рублей, 20 бутылок водки Талка, объемом 0,5 литров, стоимость одной бутылки 336 рублей, на общую сумму 6720 рублей, 1 бутылку вина «Еспириту де чили совильон блан каберне»», объемом 0,75 литров, стоимостью 398 рублей, 1 бутылку вина «Шато Бланк», объемом 0,75 литров, стоимостью 385 рублей, 1 бутылку шампанского «SWP», объемом 0,70 литров, стоимостью 310 рублей, колбасу деревенскую «Просто выгодно» на сумму 229 рублей 90 копеек, ветчину рубленную «КПК» стоимостью 516 рублей 70 копеек, колбасу ветчинно-рубленную «КПК» стоимостью 197 рублей 60 копеек, колбасу докторскую «D 110 КПК» стоимостью 708 рублей 20 копеек, сыр ФИО1 стоимостью 234 рублей 40 копеек, 4 шоколадки «Сникерс» стоимость одной 51 рубль, на общую сумму 204 рубля, 2 пачки чипсов «Лейс», весом 80 гр., стоимость одной пачки 32 рубля, на общую сумму 64 рубля, 2 питьевых йогурта «Эрмигурт» стоимостью 67 рублей, на общую сумму 134 рубля, томатную пасту «Гастроном» стоимостью 130 рублей, 1 бутылку морса «Моран», объемом 1 литр, стоимостью 35 рублей, 9 бутылок напитка «флэш», объемом 1 литр, стоимость одной бутылки 72 рубля, на общую сумму 648 рублей, 4 пачки сигарет «West», стоимость одной пачки 110 рублей, на общую сумму 440 рублей, 2 пачки сигарет «Винстон», стоимость одной пачки 115 рублей, на общую сумму 230 рублей, 2 пачки сигарет «ЛД», стоимость одной пачки 90 рублей, на общую сумму 180 рублей, 5 пачек сигарет «Ротманс Деми», стоимость одной пачки 95 рублей, на общую сумму 475 рублей, 2 пачки сигарет «Ротманс Деми», стоимость одной пачки 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, 1 пачку сигарет «Русский стиль», стоимостью 105 рублей, 3 пачки сигарет «Филипс», стоимость одной пачки 85 рублей, на общую сумму 255 рублей, 1 пачку сигарет «Морис», стоимостью 100 рублей, системный блок из кассы модели G3260/DDR34GB/HDD1ТВ/mАТХ450W, стоимостью 5600 рублей, ключ «Ja Carta SE», стоимостью 3500 рублей, денежные средства из кассы в размере 13500 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38702 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.209-213, т.3 л.д.12-15, т.5 л.д.52-58, 109-120), где он в полном объеме признавал вину в совершении всех преступлений, в содеянном раскаивался, следует, что по факту совершения хищения у Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что до октября 2015 года он работал на ферме у ФИО25 в коровнике, ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу пяти телят, принадлежащих ФИО25, для этого он пришел к Свидетель №1, спросил, нужны ли ему телята, так как знал, что тот занимается разведением скота, Свидетель №1 пояснил, что ему нужны телята. Тогда он сказал Свидетель №1, что может продать ему 5 телят, которых попросил продать его знакомый. Примерно в 22 часа он пришел к коровнику, подошел к воротам, потянул двери на себя, они свободно открылись. Он зашел в коровник, подошел к загону, открыл калитку загона, там находились телята возрастом 5 месяцев, они были не тяжелые, он по одному теленку перенес Свидетель №1 домой. Когда предложил Свидетель №1 купить у него телят, то было уже ночное время суток, поэтому Свидетель №1 дал ему ключи от гаража, расположенного на цокольном этаже его дома и сказал, чтобы он телят привел в гараж. Когда он принес телят в гараж Свидетель №1, то закрыл двери, а ключ отдал Свидетель №1, который передал ему за телят 17500 рублей. 

По факту хищения имущества ФИО15 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги, он вспомнил про ранее увиденный им участок в СНТ «Жарки» и решил из строящегося дома совершить кражу, так как подумал, что там могут находиться инструменты. Около 12 часов он пришел к данному участку, подошел к строящемуся дому, нашел небольшой кусок металлической арматуры, отогнул им раму окна, через образовавшееся отверстие проник в дом, в одной комнате он нашел бензопилу «Штиль» оранжевого цвета, во второй комнате увидел бензопилу зеленого цвета, марку не помнит, которые похитил, выбрался из дома и направился в 

<

адрес>, по дороге остановил проезжающий мимо автомобиль, водитель которого приобрел у него одну бензопилу зеленого цвета за 500 рублей, а вторую пилу Штиль продал своему знакомому ФИО4 за 1000 рублей. 

По факту хищения имущества Потерпевший №4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу имущества, так как ему были нужны деньги из жилого дома по 

<

адрес>, он направлялся к данному дому, где на улице встретил ФИО6, которому рассказал о своих намерениях совершить кражу, ФИО6 попросил его взять с собой на кражу, он согласился и предложил ФИО6 пойти с ним. На тот момент он не знал, что ФИО6 являлся несовершеннолетним, поскольку никогда близко с ним не общался, дружеских отношений не поддерживал, ФИО6 ему о своем возрасте не говорил. Они с ФИО6 подошли к участку № по 

<

адрес>, перелезли через забор на участок, обнаружили ключ, которым он открыл входную дверь дома. В доме увидели инструменты, а именно: два шуруповерта, циркулярную пилу, шлифовальную машинку, перфоратор в кейсе со сверлами и бурами, которые они с ФИО6 похитили. Они вышли из дома, он закрыл входную дверь на ключ, который положил на место и пошли по дороге в 

<

адрес>, где остановили проезжающий мимо автомобиль, водителю которого продали весь инструмент за 800 рублей. 

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги и он решил совершить кражу, взял дома металлическую выдергу и пошел по улицам 

<

адрес>. Проходя мимо участка № б по 

<

адрес> он увидел дачный дом, подошел к дому, сорвал навесной замок на двери, через которую проник в дом, откуда похитил конвертор «Polaris», сняв его со стены, магнитофон «Panasonic», находящийся в комнате на тумбочке, портативную газовую плиту со стола в комнате, переноску оранжевого цвета, электрический кабель и телевизор, марку не помнит. Все имущество вынес на веранду, но телевизор оставил там же, так как не уместился в руках, а остальные предметы вынес из дома. Пришел в заброшенный коровник и там спрятал часть похищенного имущества, а электрический кабель и переноску обжег и сдал в пункт приема металла. Затем вернулся в 

<

адрес> забрал оставшееся имущество, которое продал по дороге неизвестному мужчине за 500 рублей. 

По факту хищения у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и ФИО30 распивали спиртное, когда спиртное закончилось, он предложил им взломать дверь магазина «Сельский» в 

<

адрес> и совершить кражу имущества, ФИО5 с ФИО30 согласились. Они взяли у ФИО5 на работе лом, пришли к магазину, ФИО5 встал ему (ФИО31) на плечи и с торца крыши сорвал видеокамеру руками, отдал ему. Он положил видеокамеру к себе в карман куртки, а затем выбросил по дороге. При помощи принесенного с собой лома, он стал взламывать входную дверь, чтобы проделать в ней отверстие, ФИО5 и ФИО30 в это время наблюдали за окружающей обстановкой. В этот момент сработала сигнализация, они испугались и убежали, спрятались за домом, ожидая, когда отключится сигнализация. Наблюдая за магазином увидели, что подошел какой-то человек, отключил сигнализацию и ушел. После этого они вновь вернулись к магазину, где он ломом отжал врезной замок и открыл дверь в магазин. Они втроем зашли в магазин, ФИО5 открыл дверь в торговый зал, с полки он взял бутылку шампанского, потом подошел к прилавку, открыл кассу из которой забрал только купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, не пересчитывая положил деньги в карман своей курки. Затем с двери пекарни он сбил навесной замок, прошел в пекарню, откуда похитил коробку с водкой. По пути к выходу на улицу, в полиэтиленовый пакет он сложил сигареты разных марок. Выйдя на улицу с похищенным имуществом, увидел стоявшего у магазина ФИО5 с упаковкой напитка «Флеш» и пакетом, что было в данном пакете он не видел. Рядом с ним стоял ФИО30 с системным блоком и двумя палками колбасы. Они пришли к ФИО5 на работу, он достал из кармана деньги, пересчитал, оказалась сумма 13500 рублей. Через некоторое время они уехали в сауну в 

<

адрес>, а позже вернулись домой. 

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.230234, т.5 л.д.178-182), где он в полном объеме признавал свою вину, в содеянном раскаивался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и ФИО31 на работе у ФИО5 распивали спиртные напитки примерно до 01 часа 20 минут. Когда алкоголь закончился, он и ФИО5 пошли провожать ФИО31 до поворота на 

<

адрес> с 

<

адрес> к пересечению улиц, ФИО31 предложил еще выпить, но магазины были закрыты и ФИО31 предложил взломать двери магазина «Сельский» и совершить кражу алкоголя и продуктов. Они с ФИО5 согласились. Они вернулись на работу к ФИО5, взяли там лом и пришли к магазину. Когда подошли к магазину, то увидели, на торце крыши, в правой части на углу здания камеру видеонаблюдения. ФИО5 предположил, что она может зафиксировать их и они решили ее сорвать. ФИО5 встал на плечи к ФИО31 и сорвал камеру, отдав ее ФИО31. После этого они подошли к служебной двери магазин с торца здания, ФИО31 стал ломать дверь ломом, а они с ФИО5 стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. В тот момент, когда ФИО31 взламывал дверь, сработала сигнализация, они испугались и убежали, спрятались за домом. Они увидели, что охранник отключил сигнализацию. После того, как ФИО31 монтировкой взломал дверь, они прошли в магазин, через подсобное помещение прошли в торговый зал. Когда ФИО5 открыл дверь, вновь сработала сигнализация, но никто не пришел. Находясь в торговом зале, они стали брать алкогольные напитки и продукты питания. Он (ФИО30) взял системный блок, из холодильника две палки колбасы. ФИО31 взял деньги из кассы. Также ФИО31 и ФИО5 взяли продукты питания, алкоголь, сигареты, которые сложили в пакеты, ФИО5 еще взял упаковку напитка «Флэш», ФИО31 взял ящик водки, в пакеты они сложили сигареты и колбасу с сыром, шампанское, несколько бутылок коньяка, чипсы и йогурт и все вышли из магазина, что еще было в пакетах уже не помнит. После этого они в вагончике на работе ФИО5 употребили продукты питания и алкоголь. ФИО31 достал из кармана деньги, пересчитал их, оказалось 13500 рублей. Затем поехали в 

<

адрес>, а потом домой. 

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (т.1 л.д.198-202, т.6 л.д.61-65), где он в полном объеме признавал вину, в содеянном раскаивался, следует, что Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли ФИО31, затем ФИО30, с которыми он выпивал спиртное. ФИО31 предложил им еще выпить, но все магазины были закрыты и ФИО31 предложил им совершить кражу из магазина «Сельский», они согласились, взяли монтировку, подошли к магазину, он увидел на торце крыши камеру и предложил ее снять. Он встал на плечи ФИО31, сорвал камеру, ФИО31 положил ее в карман куртки. После этого ФИО31 взломал монтировкой дверь, он с ФИО30 стояли рядом, следили, чтобы никто не подошел. Когда ФИО31 взламывал дверь, сработала сигнализация и они убежали, спрятались за домом, дождались, пока охранник отключил сигнализацию, вернулись к магазину, ФИО31 взломал дверь магазина, они прошли внутрь увидели подсобное помещение в котором стояли мешки и упаковки с газировкой, там же он увидел дверь, ведущую в торговый зал. Находясь в торговом зале, он взял упаковку напитка «Флеш» 9 штук, вынес на улицу, после чего снова вернулся в магазин, и увидел, что ФИО31 уже находится в пекарне, и выносит картонную коробку с водкой. В торговом зале в пакет он сложил две пачки «Винстан экстайл», 3 пачки «Честор красный», пачку «Морис», и еще несколько пачек сигарет, каких именно уже не помнит, 4 шоколадки сникерс, 2 пачки чипсов «Лейс», две бутылки вина, бутылку коньяка, бутылку морса, из холодильника взял две палки колбасы «Ливерной», палку отрезанного куска колбасы, сыр на разновес, и два питьевых йогурта, стал выходить на улицу, увидел у ФИО31 ящик с водкой и пакет, системный блок от компьютера. Когда пришли к нему на базу, ФИО31 достал из кармана деньги, пересчитал, оказалась сумма 13500 рублей. После этого они поехали в сауну 

<

адрес>, а затем домой.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, где он в полном объеме признавал свою вину, в содеянном раскаивался (т.4 л.д.9-12, т.5 л.д.242-246) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, на улице встретил ФИО31, который рассказал ему, что идет к дому № по 

<

адрес>, совершить кражу. Он рассказал Сршниуц, что ему нужны деньги и тот предложил ему совершить кражу вместе. О том, что ему на тот момент было 17 лет он ФИО31 не говорил, и тот не мог об этом знать. Когда подошли к дому, то перелезли по очереди через забор на участок. На крыльце ФИО31 нашел ключ, которым они открыли входную дверь дома, в котором увидели инструменты и решили их похитить. Он взял из дома шуруповерт желтого цвета, шуруповерт «Makita», циркулярную пилу и вышел из дома, за ним вышел и ФИО31 со шлифовальной машинкой «Makita», с чемоданом зеленого цвета, в котором как позже он узнал, были сверла, бур, перфоратор «Makita». С похищенным имуществом они вышли на дорогу 

<

адрес>, где проезжавшему мимо на легковом автомобиле водителю продали похищенное за 800 рублей. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего суду и оглашенными судом (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.235-236) о том, что в 2015 году он приобрел 10 телят и 5 коров, которых содержал в коровнике, где ранее у него работал ФИО31. В конце ноября 2015 года он обнаружил отсутствие пяти телят. Когда он обнаружил кражу, то приехал к ФИО31 и спросил, не он ли похитил телят, на что ФИО31 ответил отрицательно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ст.281 УПК РФ (т..3 л.д.16-17, 22-24, 25-27) о том, что у него имеется фермерское хозяйство. В ноябре 2015 года к нему пришел ФИО31 и предложил купить у него 5 телят, которых попросил продать знакомый. Он открыл ФИО31 гараж, отдал ключи, чтобы тот завел телят, а сам ушел спать. Примерно в 5-6 часов утра ФИО31 отдал ему ключи, сказал, что телята в гараже. Он проверил, действительно в гараже находились 5 телят, возрастом 5 месяцев, красно-коричневого окраса. Он отдал ФИО31 17500 рублей. О том, что купленные им телята были похищены у ФИО25, он узнал только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.243-235), о том, что он работает разнорабочим в фермерском хозяйстве у ФИО25, в коровнике, который находится в 

<

адрес>. Вход в коровник осуществляется через ворота, расположенные с обеих сторон, двери закрываются на металлический штырь. В самом коровнике имеются загоны, каждый загон огорожен металлическими сооружениями и сеткой. Все телята находились в одном загоне. В ноябре 2015 года ФИО25 ему сообщил, что из загона пропали пять телят. Двери амбара были закрыты, телята самостоятельно покинуть загон и амбар не могли, он понял, что произошла кража телят. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащих ему пяти телят, по адресу: 

<

адрес> с Шуваево 

<

адрес> строение 1. (т.2 л.д.225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении коровника по адресу: 

<

адрес> 500 метров от строения 1 

<

адрес>, которое выполнено в виде деревянного амбара, имеет два входа с восточной и южной сторон, вход осуществляется через двери, которые закрываются на загон щеколду, в коровнике расположены загоны для скота, каждый загон огорожен деревянными брусьями, имеет запорные устройства в виде крючка. (т.2 л.д.226-233).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО3 показал, что кражу телят, принадлежащих ФИО25 совершил он один, похищенных телят он продал Свидетель №1, о том, что телята были похищены, Свидетель №1 он не говорил. Свидетель №1 подтвердил показания ФИО3 в части того, что приобрел пять телят у ФИО31, о том, что они были похищены не знал. (т.3 л.д.30-35).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость 5-ти месячных телят, принадлежащих Потерпевший №2, на дату хищения составила 75000 рублей. (т.3 л.д.58-61).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой ФИО3 указал место проникновения в помещение коровника, и месторасположение загона, из которого он совершил хищение телят, принадлежащих ФИО25. (т.5 л.д.59-68, 69-75).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО15 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, оглашенными судом в силу ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.95-96, 97-99, 100-101) о том, что на земельном участке № вблизи д. Замятино у нее находится строящийся одноэтажный деревянный дом, не пригодный для проживания, так как ведется строительство. Последний раз она была на участке в начале мая 2017 года, все инструменты были на месте. Примерно в середине мая 2017 года, по приезду на участок, она обнаружила, что из дома похищено ее имущество, бензопила «Husgvarna» оранжевого цвета, бензопила «Partner» оранжевого цвета. О том, что кражу совершил ФИО31, она узнала от сотрудников полиции. С заключением товароведческой экспертизы она ознакомлена, с выводами о стоимости имущества 16800 рублей согласна, ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.112-114), из которых следует, что последний раз на участке он был с супругой в начале мая 2017 года. Когда уходили с участка, входную дверь строящегося дома закрыли на замок, окно было остеклено, повреждений не имело, инструменты сложили в доме. Примерно в середине мая 2017 года, по приезду на участок, дверь открыли ключом, на двери повреждения отсутствовали, окна были целыми. В доме был нарушен порядок, осмотрев дом, он обнаружил, что похищены бензопила «Husgvarna» и бензопила «Partner», которые находились в комнате на полу. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом (т.3 л.д.115-116, 117-119) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО31, принес бензопилу «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, сказал, что ему понадобились деньги и он решил продать свою бензопилу. Он купил у ФИО31 бензопилу, которой какое-то время пользовался, потом она сломалась. О том, что бензопилу ФИО31 похитил, он узнал только от сотрудников полиции. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее весной 2017 года хищение принадлежащего ей инструмента, из помещения строящегося дома по адресу: участок № примерно в 1,9 км от ориентира д. Замятино по направлению на юго-запад на территории 

<

адрес>. (т.2 л.д.225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении строящегося дома, зафиксирован оконный проем, расположенный с торца дома слева, на котором отсутствует остекление. Входная дверь повреждений не имеет. Дом одноэтажный, деревянный, в доме имеются две комнаты, отсутствует электричество, водоотведение, дом не пригоден для проживания. Потерпевшей ФИО15 указано местонахождение бензопил, которые на момент осмотра отсутствуют. (т.3 л.д.84-92).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость имущества принадлежащего ФИО15 составила 16800 рублей. (т.3 л.д.145-148).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой последний указал место проникновение в помещение строящегося дома, и местонахождение бензопил, которые он похитил из помещения строящегося дома. (т.5 л.д.69-75).

Вина ФИО3 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №4 подтверждается показаниями Потерпевший №4, показавшего суду и оглашенными судом (т.3 л.д.191-194, 195-198, 199-201) о том, что в собственности его семьи имеется жилой дом в 

<

адрес>. В конце августа 2017 года он отлучался из дома в обеденное время примерно на час. Когда вернулся, обнаружил открытую калитку, стал осматривать дом с гаражом и понял, что кто-то в его отсутствие проникал в дом и гараж. Обнаружил что, из гаража похищена шлифовальная машинка «Makita», перфоратор «Makita» со сверлами и бурами. Из дома был похищен шуруповерт, шуруповерт «Makita», циркулярная ручная пила. О том, что кражу совершили ФИО31 и ФИО6 узнал от сотрудников полиции. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, со стоимостью похищенного имущества 20605 рублей согласен. Данный ущерб для него является значительным.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО6 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14-30 часов до 15-15 часов в середине августа 2017 года совершило хищение, принадлежащего ему имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес> с Шуваево 

<

адрес>. (т.3 л.д.180).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении дома и гаража по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, вход в гараж осуществляется через дом. Дом двухэтажный, в доме имеется электричество, водоотведение, мебель, дом пригоден для проживания. (т.3 л.д.181-189).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества принадлежащего Потерпевший №4 составила 20605 рублей. (т.4 л.д.23-27).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которого ФИО3 указал место проникновения на участок, в жилой дом и гараж, из которых он совершил хищение инструмента, принадлежащего Потерпевший №4 (т.5 л.д.59-68, 81-95).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которого ФИО6 указал место проникновения на участок, в жилой дом и гараж, из которых он совершил хищение инструмента, принадлежащего Потерпевший №4 (т.5 л.д.228-233).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №1 подтверждается показаниями Потерпевший №1, оглашенными судом (т.3 л.д.68-69, 70-72, 73-75) о том, что в собственности его семьи имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес> б. Участок частично по периметру огорожен забором, с северной и западной части участка забор отсутствует. На участке находится дачный дом, пригодный для проживания, в доме находится мебель, электричество и вода, все необходимые для проживания предметы. Последний раз он был на участке в октябре 2018 года. Когда уходил дом закрыл на навесной замок, все вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-40 часов он приехал на участок, он увидел стоящий на веранде телевизор, который ранее находился внутри дома. Также увидел повреждение дверного косяка, душка замка была выбита. Он прошел в дом и увидел, что похищено его имущество, а именно: конвертор «Поларис» серого цвета, который находился над дверью при входе в дом; магнитофон «Panasonic» серого цвета, газовая плитка однокомфорочная, переносной светильник, электрокабель 3-х жильный 25м. в изоляции черного цвета. О том, что кражу его имущества совершил ФИО31, он узнал от сотрудников полиции. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой о стоимости похищенного имущества 7224 рублей согласен, ущерб для него является значительным. 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение, принадлежащего ему имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с Шуваево, 

<

адрес>. (т.4 л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении дома по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой имеется повреждение косяка входной двери в виде отжима, навесной замок находится на душке, повреждений не имеет. На веранде находится телевизор «Тошиба», который со слов потерпевшего ранее находился в доме. В доме имеется электричество, водоотведение, мебель, дом пригоден для проживания. В ходе осмотра изъят навесной замок, след материи, следы рук, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.58-66).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на верхней грани корпуса замка имеются следы воздействия постороннего предмета. (т.4 л.д.175-177).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, с учетом состояния на дату хищения составила 7224 рублей. (т.4 л.д.196-199).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой последний указал место проникновения на участок, в жилой дом, из которых он совершил хищение инструмента, принадлежащего Потерпевший №1 (т.5 л.д.59-68, 81-95).

Вина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме полного признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями Потерпевший №2, показавшего суду и оглашенными судом (т.1 л.д.98-102, 103-107, 108-111, 112-116, 117-120) о том, что в его собственности имеется магазин «Сельский» в 

<

адрес>, где реализуются продукты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец ФИО26 и сообщила, что она пришла на работу в магазин и обнаружила, что входная дверь в служебное помещение разрушена, частично отсутствует дверное полотно, замок сломан, в магазине беспорядок. По приезду он обнаружил отсутствие в кассе системного блока, денег, продуктов питания, напитков, сигарет, видеокамеры и ключа. В результате кражи, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25202 рубля 80 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом (т.1 л.д.157-159, 160-162) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Сельский» в 

<

адрес>, который принадлежит ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она закрыла все двери магазина и поставила на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу и обнаружила, что служебная дверь магазина повреждена, в магазине беспорядок, часть продуктов находится не на своих местах. В помещении магазина служебная дверь в пекарню и хранилище открыты, замки сорваны. Она позвонила ФИО25 и сообщила о случившемся. Вместе с ФИО25 провела инвентаризацию, было установлено, что похищены продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, деньги, системный блок из кассы и ключ «Ja Carta SE», с фасадной стороны здания магазина похищена видеокамера наружного наблюдения. Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными судом (т.1 л.д.182-185) из которых следует, что она работает охранником магазина «Сельский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 01 часа 40 минут сработала сигнализация в магазине, она дошла до магазина примерно через 3 минуты, но ничего подозрительного не заметила, проверила двери магазина, обе двери были закрыты, повреждений на замках и дверях не было. Она обошла территорию вокруг магазина и вернулась в сторожку. Больше в ту ночь сигнализация не срабатывала. Утром она узнала от ФИО25, что ночью в магазин проникли и совершили кражу алкогольных напитков, сигарет, продуктов питания и денежных средств. 

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными судом (т.1 л.д.173-174) из которых следует, что она работает администратором сауны «Львиное сердце» в 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 06 часов 15 минут в сауну приехали трое парней в состоянии алкогольного опьянения. С собой у них были пакеты с продуктами питания, бутылки с алкогольными напитками. Они проплатили сауну до 10 часов, позже стали вести себя неадекватно, бить посуду, поломали бильярдный кий, поэтому она вызвала сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными судом (т.1 л.д.175-176, 177-179) в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, о том, что ФИО3 является его сыном, он с женой и сыном являются гражданами Украины, проживают в России с 2014 года. Сын проживает с ними постоянно в 

<

адрес>. Осенью 2015 года сын работал на фермерском хозяйстве ФИО25 в 

<

адрес>. О том, что сын совершил кражу пяти телят, принадлежащих ФИО25, он узнал только от сотрудников полиции, также от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с ФИО30 и ФИО5 совершили кражу из магазина «Сельский». В ходе обыска у них в доме были изъяты три пачки сигарет «Чеслерфилд» и «Вест». Данные сигареты он не приобретал. Считает, что данные сигареты домой принес сын. Сын ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ сын заходил домой ночью, чем занимался дома, он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными судом (т.1 л.д.186-88) из которых следует, что он работает сторожем на промышленной базе в районе строения 1 

<

адрес>, его сменщиком является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, но в ночное время ему позвонил ФИО5 и попросил сменить его. Он пришел на базу и увидел там ФИО5, ФИО30 и ФИО31, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как только он пришел на базу, то они все уехали. 

Кроме того, вина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21-00 часа до 07-45 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «Сельский» по адресу: 

<

адрес> строение 1, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении магазина «Сельский» 

<

адрес> строение 1. В ходе осмотра зафиксировано повреждение наружной стороны дверного полотна в складское помещение магазина, повреждение на внутренней стороне дверного полотна в складское помещение, зафиксировано повреждение замка на двери пекарни, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала, отсутствие денежных средств в кассовом аппарате, беспорядок в торговом зале. В ходе осмотра изъяты след орудия взлома, след обуви, след ткани, следы рук на 5 светлых СДП. (т.1 л.д.79-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения сауны «Львиное сердце» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: бутылка напитка «Флэш», бутылка напитка пивного «Кегля», бутылка конька «Великая династия», с товарным ценником 603 рубля. (т.1 л.д.235-242).

Протоколом обыска жилища ФИО3, бани, расположенной на участке № 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две пачки сигарет «West», пачка сигарет «Ghesterfield». (т.1 л.д.244-246).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены СДП со следом ткани с внутренней части дверного полотна, СДП со следами рук с бутылок с алкогольной продукцией, на стеллажах торгового зала, пластмассовая бутылка напитка Флэш, пластмассовая бутылка пивного напитка «Кегля», стеклянная бутылка коньяка «Великая династия», на передней части имеется этикетка, на которой маркером указана цена «603»; полиэтиленовый пакет с тремя пачками сигарет, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, две пачки сигарет «West», пачка сигарет «Ghesterfield», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.7-12, 13-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Сельский», расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 1, 

<

адрес>, заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру наружного наблюдения, марки FV-AW202F-IR AHD, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на ключ «Ja Carta SE», счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на кассу и компьютер. (т.1 л.д.137-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камер магазина «Сельский» 

<

адрес> строение 1. При воспроизведении видеофайлов, установлено, что в торговый зал заходит мужчина, одет в куртку камуфляжную с капюшоном (установлен как ФИО3), который подходит к холодильнику, открывает двери холодильника. В этот момент в торговый зал входит второй человек (установлен как ФИО5), который подходит к холодильнику. ФИО31 в этот момент отходит от холодильника и выходит из помещения торгового зала, ФИО5 открывает двери холодильника и достает из холодильника предметы (по видеозаписи невозможно идентифицировать предметы), и выходит из торгового зала. При воспроизведении 2-го видеофайла зафиксировано, что в помещение торгового зала заходит мужчина, одет в куртку камуфляжную на голове капюшон (установлен как ФИО3), который подходит к кассовому аппарату, открывает и достает из нее денежные купюры, в каком количестве и каким достоинством не просматривается и кладет в карман куртки, после чего выходит из торгового зала. При воспроизведении зафиксировано помещение печного цеха, в который заходит мужчина, одет в куртку камуфляжную с капюшоном (установлен как ФИО3), который подходит двери, расположенной под камерой, где применяя физическую силу, при помощи лома взламывает дверь, заходит в помещение, расположенное за дверью и через минуту выходит и покидает помещение печного цеха. Осмотрены заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру FV-AW202F-IR AHD, стоимостью 4655 рублей, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на ключ «Ja Carta SE» счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ на 1 С, кассу, клавиатуру, мышь, монитор, сетевой фильтр, сканер, принтер чеков, фискальный регистратор с отрезчиком, указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.140-142, 150-151).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия магазина «Сельский» зафиксирован статистический след орудия взлома. (т.2 л.д.51-52).

Протоколом получения образцов следов рук и ладоней подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денег и имущества из магазина «Сельский» 

<

адрес> строение 1, на пять отрезков светлой дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации личности. Следы рук, на отрезках светлой дактилоскопической пленки № и №, оставлены не свидетелем ФИО19 (т.2 л.д.93-96).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы рук, представленные на отрезках светлой дактилоскопической пленки №,2,3,4 в конверте №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> магазин «Сельский» оставлены указательным пальцем правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки обвиняемого ФИО3 След руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятый по тому же адресу и представленный в конверте №, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО5 (т.2 л.д.120-124).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость имущества (товарно-материальных ценностей) принадлежащего Потерпевший №2 составила 25202 рубля 80 копеек. (т.2 л.д.192-196).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой последний указал место проникновения в магазин «Сельский», а также месторасположение похищенного им ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, местонахождение похищенных денежных средств в кассовом аппарате. (т.5 л.д.59-68, 81-95).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой ФИО4 указал место проникновения в магазин «Сельский», а также местонахождение похищенного имущества Потерпевший №2 (т.5 л.д.161-168).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, в ходе которой ФИО5 указал место проникновения в магазин «Сельский», а также местонахождение похищенного им ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 (т.6 л.д.45-51).

Вышеизложенные показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО15, Потерпевший №4, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи, выполненные самими потерпевшими и свидетелями о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило.

Допросы потерпевших, свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость полученных доказательств, при этом допущено не было. 

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц относительно событий, произошедших по делу, ставящих под сомнение их показания и свидетельствующих об отсутствии виновности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судом не усматривается.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. 

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи. 

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты. 

Принимая решение о доказанности вины подсудимых, суд находит, что виновность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО3 по:

п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО15), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО4 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО5 по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, их активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключений судебно-психиатрических экспертиз, в совокупности с данными о их личности, суд находит подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО3, который имел временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в КНД, КПНД, ФИО27 у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет психические особенности, хроническое заболевание; данные о личности ФИО4, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД, ФИО27 у нарколога и психиатра не состоит; данные о личности ФИО5, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в КНД, КПНД, ФИО27 у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; данные о личности ФИО6, который имеет регистрацию, постоянное место жительства, где проживает с матерью, на учете в КНД, КПНД, ФИО27 у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, занимается общественно-полезной деятельностью; все подсудимые принесли извинения потерпевшим, готовы возмещать причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступлений, явки с повинной, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состояние психического здоровья и наличие хронических заболеваний, молодой возраст. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения им преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 13000 рублей, готовность возмещать причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, молодой возраст. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения им преступления, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей, молодой возраст. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, состояние психического здоровья, готовность возмещать причиненный ущерб, отсутствие судимостей, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в виде рецидива преступлений не имеется, поскольку на момент совершения им преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу на дату постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся несудимым, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, которое не отменялось и ФИО3 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, что на момент совершения им преступления от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не образует рецидив преступлений. Кроме того, с учетом личности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии лиц, способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, их тяжести, целей и мотивов, личности виновных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступлений, отношения виновных к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновных и на условия их жизни и жизни их семей, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения ими новых преступлений. ФИО3 по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО35 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 в период с 20.11.2015 по 21.11.2015) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, 

п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, 

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО24 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО9 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО10 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным ФИО7 с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО28, ФИО9, ФИО10 с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО28, ФИО9, ФИО10 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 09.11.2018 в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

 Вещественные доказательства: конверт с СДП со следом ткани, конверт с 5 СДП со следами рук, бумажный конверт со следом руки на 1 СДП, диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Сельский», заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на видеокамеру наружного наблюдения, марки FV-AW202F-IR AHD; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на ключ «Ja Carta SE», счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на кассу и компьютер, протоколы явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; бутылку напитка «Флэш», бутылку напитка пивного «Кегля», бутылку конька «Великая династия», две пачки сигарет «West», пачку сигарет «Ghesterfield», хранящиеся в МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева