Дело ...

ПРИГОВОР

И...1

5 февраля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баргаева Р.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Горбачева П.И., представившего удостоверение № 978 и ордер № 001381 от 31.01.2020 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 11 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 17 июля 2017 года постановлением Первомайского районного суда г.Пензы на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 октября 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 

- 22 сентября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 16 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 2 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2 ноября 2018 года на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 28 февраля 2019 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 2 августа 2018 года, назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 23 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 04 декабря 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 11 ноября 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Караван», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников и посетителей магазина, подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, взял с полки указанного стеллажа две бутылки водки «Русский север», объемом 0,5 литра, спрятал под отворот куртки, прошел к выходу магазина через кассы на улицу, при этом не оплатив товар, тайно похитил принадлежащие ООО «Караван» две бутылки водки «Русский север», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну бутылку 186 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Караван» на общую сумму 372 рубля 00 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Караван» материальный ущерб на общую сумму 372 рубля 00 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте, размером ущерба согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник Горбачев П.И. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Баргаев Р.И., представитель ООО «Караван» - Г.С.М.., действующая на основании доверенности, и представившая заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного еда в особом порядке. 

Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, ибо он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 70-72), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 88), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74,76), официально не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание тот факт, что Карпунин совершил умышленное корыстное преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по отношению к ФИО1

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а также с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с момента ее избрания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Горбачеву П.И. в размере 2500 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с момента ее избрания – то есть с 5 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...