<

данные изъяты>

Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что *дата* ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,8 % годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 700 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО2 у него образовалась задолженность, которая по состоянию на *дата* составляет 197 308,66 руб. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 5 146,18 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 изменил исковые требования и с учетом внесенной ответчиком после подачи иска суммы просил взыскать 97 308, 66 руб. Расходы по гопошлине просил возместить в полном объёме, поскольку ответчик частично погасил задолженность только после подачи иска. Ходатайство ФИО2 о снижении неустойки просил оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление в котором не согласиился с иском в части начисленных процентов по неустойке, полагал неустойку завышенной по отношению к основному долгу, просил её уменьшить. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности, суд находит исковые требования законными, обосованными, однако подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подтверждены кредитным договором *№ обезличен* от *дата*, информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, отчетом об операциях по счету. 

Как следует из карточки движения денежных средств по счету, *дата* во исполнение условий кредитного договора кредитной организацией были зачислены на счет ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение выданного кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на *дата* составляля 197 308,66 руб., из которых: 154 829,92 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 42 478,74 руб. – задолженность по неустойке. После внесения ответчиком части задолженности и уточнения представителем истца исковых требований задолженность ФИО2 перед Банком составляет 97 308,66 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 54 829,92 руб., пени за просроченный кредит 41 277,14 руб., пени за просроченные проценты 1 201,6 руб. Наличие и размер задолженности подтверждены представленным суду расчетом, отчетом об операциях по счету, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, *дата* ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 54 829,92 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 1 201,6 руб.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, начисленной Банком по кредитному договору*№ обезличен* от *дата*

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, так как установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При определении суммы штрафных санкций подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, которое бы явилось препятствием для исполнения обязанности по уплате кредита и определяет ко взысканию сумму равную 15 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию с ФИО2 составит: 54 829,82 руб. (задолженность по кредиту в размере) + 1 201,6 руб. (пени за просроченные проценты) + 15 000 руб. (пени за просроченный кредит), а всего 71 031,52 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, сто в данном случае составит 4 596,6 руб. (с учетом частичного внесения долга ответчиком только после подачи иска и снижения судом суммы неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 71 031 рубль 52 копейки, государственную пошлину 4 596 рублей 60 копеек.

В остальной части иск ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято *дата*. 

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда _________________

Решение суда не вступило в законную силу *дата*

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде.