Дело № 1-64/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Р.,

защитника адвоката Кикало О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11-00 часов 00, у ФИО5, находящейся в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской кредитной карты «СБЕР» № платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО1, материальной ценности для последней не представляющей, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, полученной ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>; с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11-00 часов, ФИО5, взяв банковскую кредитную карту «СБЕР» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, вместе с супругом ФИО2, не посвящая последнего в свои преступные намерения, на принадлежащем им автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным № поехали на автозаправочную станцию «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай, расположенную по адресу 

<

адрес> где ФИО5 при помощи банковской кредитной карты «СБЕР» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов произвела оплату топлива на сумму 964, 00 рублей, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств; продолжая осуществлять единый корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской кредитной карты «СБЕР» №, платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО1, ФИО5, находясь в ООО «Торгсервис» магазин «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковской кредитной карте «СБЕР» платежной системы «МИР»№ с банковским счетом №, принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 12 - 20 часов совершила оплату продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты>; тем самым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-55 часов 55 до 12-20 часов, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № банковской кредитной карты «СБЕР» №, платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО1, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, полученной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> Карагайский муниципальный округ 

<

адрес>, денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминированном ей виновном преступном деянии признала, пояснила, что с обстоятельствами совершения преступления и размером похищенных ею денежных средств с банковской карты и счета потерпевшей ФИО1 она согласна, в соответствии с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, ранее данные ею на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, из материалов уголовного дела.

По ходатайству подсудимой ФИО5, с согласия участников процесса, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания подсудимой из материалов уголовного дела, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2, вернувшись с работы домой около 19-30 часов, на подоконник на кухонного окна положил банковскую карту черного цвета, сказав «Вот, нашел карту на мусорке, когда выбрасывал мусор из баков», она мужу на это ничего не ответила и на карту не обратила внимания; банковская карта была черного цвета, на карте был указан срок ее действия; карту в руки в тот вечер не брала и не смотрела; на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, решила проверить, есть ли на принесенной мужем банковской карте денежные средства, поэтому положила банковскую карту к себе в сумку; в 11-00 часов они с супругом на автомобиле «ВАЗ-2107», вишневого цвета, регистрационный №, поехали в 

<

адрес>, супруг сказал, что надо заправить автомобиль на АЗС, поэтому решили заехать на заправочную станцию, на заправке, пока муж заправлял у колонки их автомобиль, она вышла из автомобиля и прошла к кассе для оплаты, достав из сумки найденную накануне супругом банковскую карту черного цвета, решила произвести оплату этой картой, которая ей не принадлежала, к терминалу оплаты она приложила банковскую карту и оплата с нее прошла - вышел чек и оператор ей ничего не сказал; вернувшись в машину супругу она ничего не сказала, положив карту вместе с чеком в кошелек, после этого они поехали в магазин «Светофор», расположенный в 

<

адрес>, купить продукты. купив продукты, они прошли на кассу, но супруг вернулся в автомобиль за пакетом, а она на кассе стала расплачиваться, изначально хотела расплатиться своей картой, но решила еще раз попробовать расплатиться картой, которую принес супруг, достала ее карту и приложила к терминалу оплаты, оплата вновь прошла, вышел чек об оплате, супругу снова ничего не рассказала про то, что она расплатилась банковской картой, которая ей не принадлежит, затем карту вновь вместе с чеком положила в свой кошелек. Затем кошелек убрала в свою сумку; они вернулись домой, оттуда уехали в гости к дочери в 

<

адрес>, вернулись в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 21-30 часов и от соседей узнали, что к ним домой приезжали сотрудники полиции; она поняла, что банковская карта кому-то принадлежит и кто-то заявил о хищении денежных средств; на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой снова приехали сотрудники полиции, которым она добровольно передала банковскую карту черного цвета; у нее имелись намерения вернуть банковскую карту владельцу, но она не успела этого сделать, в содеянном раскаивается; понимает и осознает, что совершила оплату банковской картой, которая ей не принадлежит; материальный ущерб ею возмещен в полном объеме (л.д.78-82); ДД.ММ.ГГГГ ей были продемонстрированы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай; на указанных видеозаписях она себя опознает, была в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, одета в футболку темно синего цвета и брюки оливкового цвета; вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения ею денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-55 часов по 12-20 минут с пластиковой банковской кредитной карты «СБЕР» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, принадлежащей ФИО1, признает в полном объеме; в содеянном раскаивается, сделала для себя правильные выводы, а именно не брать и не использовать чужие банковские карты; подтверждает свои показания при проведении проверки показаний на месте; она встречалась с ФИО1, они поговорили, она принесла ФИО1 свои извинения, ФИО1 ее простила, ущерб ею был возмещен ФИО1 в полном объеме до их с ней встречи, они примирились с потерпевшей, ФИО1 пояснила, что у нее не имеется претензий; она возместила материальный ущерб ФИО1 (л.д.154-157).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила, на вопросы участников процесса пояснила, что в настоящее время она является пенсионером, размер пенсии составляет 15 900 рублей, имеются проблемы со здоровьем, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, назначаемых ей врачом, с потерпевшей примирилась, извинилась ее извинения потерпевшая приняла, ущерб возместила из пенсии, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 из материалов уголовного дела, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, она вынесла ненужные ей вещи в мусорные баки на 

<

адрес>, в том числе и свою сумочку зеленого цвета, которую положила рядом с баком на площадку, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она в своем мобильном телефоне увидела смс-сообщение от абонентского номера «900» о том, что с ее банковской карты произошла оплата покупки в сумме 

<

данные изъяты> на АЗС 

<

адрес>, не придала этому значения; в 12-20 ей пришло следующее смс-сообщение с мобильного номера «900» об оплате покупки в магазине «Светофор» на сумму 

<

данные изъяты> и тогда она поняла, что происходит списание денежных средств с ее кредитной банковской карты «Сбербанк» №, вспомнила, что данная карта находилась в ее зеленой сумочке, которую она накануне вынесла к мусорным бакам, сразу же пошла в отделение ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где внесла на счет кредитной банковской карты потраченные денежные средства в необходимой сумме и закрыла свою кредитную банковскую карту; ее кредитная карта находилась во внутреннем кармане выброшенной сумочки; кредитную карту с номером 2202 2073 3246 8811 она открыла ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, а получила в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> кредитная карта была привязана к банковскому счету №, открытому на ее имя с смс-уведомлениями на ее абонентский номер №; лимит денежных средств на карте составлял 

<

данные изъяты>; ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который не является для нее значительным, кредитная карта для нее материальной ценности не представляет; причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО5 его жена, он работает помощником водителя мусоровоза в организации КТС «Транссервис», мусор они собирают по всему Карагайскому муниципальному округу, ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена, на транспортном средстве «Камаз» - мусоровоз в дневное время ДД.ММ.ГГГГ собирали мусор из мусорных баков по Карагайскому муниципальному округу; заехали в 

<

адрес>, где водитель вышел из автомобиля и стал при помощи специального устройства собирать мусор из баков и грузить непосредственно в «Камаз», затем они поехали в сторону 

<

адрес> на полигон, где при выгрузке мусора в пресс, он заметил, что за основание пресса зацепилась при помощи ручки и боковой части женская сумка светлого цвета, он дернул за сумку и она порвалась, отбросив сумку, заметил, что из нее выпала пластиковая банковская карта черного цвета, на ней был написан только номер и слово «МИР», решил взять карту себе и положил ее в карман рабочей формы, вспомнил о ней только вечером, когда приехал домой, дома положил найденную карту на подоконник на кухне; на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они поехали с женой ФИО5 в 

<

адрес> за продуктами, по пути решили заехать на АЗС ООО «ЛукойлУралНефтепродукт» в 

<

адрес>, поехали на автомобиле ВАЗ 2107 г/№, приехав, он вышел из салона и стал заправлять автомобиль, супруга в это время пошла к кассе оплачивать бензин, потом супруга вернулась, они сели в автомобиль и поехали в магазин «Светофор», расположенный рядом с отделом полиции, там они приобрели продукты, но у кассы он вспомнил, что у них нет пакета, решил вернуться в автомобиль за пакетом, когда он вернулся к кассе, супруга стояла у кассы, она оплатила покупки путем приложения банковской карты черного цвета к терминалу оплаты, после этого они вышли из магазина; в тот же день, ближе к 21-30 часам они вернувшись из гостей, легли спать; утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции, пояснив, что его супруга ФИО5 произвела оплату на АЗС и в магазине «Светофор» банковской картой, которая открыта и принадлежит другому человеку; позже, ему супруга рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на кухне, она увидела оставленную им банковскую карту черного цвета на подоконнике и решила взять ее с собой с целью оплаты в магазине, он был удивлен, так как они оба хорошо зарабатывают, он работает, супруга получает пенсию, они не бедствуют (л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности старшего продавца на автозаправочной станции «Лукойл-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на АЗС на вторую колонку подъехал автомобиль ВАЗ – 2107 вишневого цвета, государственный регистрационный №; из автомобиля вышел мужчина, стал заправлять автомобиль, на переднем сиденье этого автомобиля находилась женщина, через некоторое время эта женщина подошла к кассе и приложила банковскую карту к терминалу оплаты, после чего она женщине сообщила, на территории АЗС установлены камеры видеонаблюдения; к протоколу допроса свидетель прилагает чек об оплате покупки на «Лукойл-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай по адресу: 

<

адрес>, Карагайский муниципальный округ, 36-й км (автомобильной дороги Нытва-Кудымкар), здание 2, согласно данных чека ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов с банковской карты № произведена оплата бензина автомобильного ЭКТО-92 на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 59», расположенном по адресу 

<

адрес>; от сотрудника полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 12-20 часов у них в магазине была произведена оплата покупки банковской картой, при этом оплату производило лицо, не являющееся ее пользователем; в магазине «Светофор» установлены камеры видеонаблюдения, как по всему помещению магазина, так и те, которые направлены кассы; при просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения установлено, что оплату произвела женщина; ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил сотрудник полиции, изъявший видеозапись при помощи снятия видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ - момент совершения оплаты женщиной, на камеру своего сотового телефона; к ранее данному ею объяснению была приобщена распечатка транзакции оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12-18 часов на сумму 

<

данные изъяты>; к протоколу допроса она, свидетель, прилагает чек, согласно которого в ООО «Торгсервис» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17-26 часов произведена оплата на сумму 

<

данные изъяты>, почему не совпадает время оплаты в чеке с временем нахождения женщины в магазине, она в настоящее время объяснить не может, предполагает, что может быть возникли перебои с электричеством и надо было перезагрузить программу (л.д. 96-98).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с кредитной карты списало 

<

данные изъяты> (л.д. 2);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО1, была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес> а также территория напротив указанного дома, где установлены мусорные баки; осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 8», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» имеется кредитная сберкарта №, номер счета №; при осмотре истории обнаружены следующие операции: оплата товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ, 12-20 часов «Светофор», 

<

данные изъяты>; оплата товаров и услуг, ДД.ММ.ГГГГ, 11-55 часов, 59103 AZS103KARAGAJ karagai RUS 964; при осмотре приложения «сообщения» обнаружены смс-сообщения от абонента «900»: сегодня 11-55 «MIR-8811 11:55 Покупка 

<

данные изъяты>, 59103 AZS 103KARAGAJ, баланс: 16036 рублей»; «MIR-8811, 12:20 Покупка 

<

данные изъяты> Светофор, баланс: 

<

данные изъяты>» (л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО5, по адресу 

<

адрес> согласно которого у последней изъята банковская карта черного цвета, упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, опечатанный печатью № Отдела МВД России «Карагайский» (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъят видеофайл с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Светофор» за ДД.ММ.ГГГГ, записанный на DVD-R-диск, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской с подписью оперуполномоченного, опечатан печатью № Отдела МВД России «Карагайский» (л.д. 52-56);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от ФИО5 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (л.д. 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО1 изъяты выписка по банковской карте № с банковским счетом № (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской кредитной карты № с номером счета 40№. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 (МСК) часов совершена операция по списанию денежных средств: Автомобиль Karagaj 59103 AZS 103 KARAGAJ. Операция по карте № на сумму 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 (МСК) часов совершена операция по списанию денежных средств: KaragajGKSVETOFOR. по карте № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 69-72);

- выпиской по счету банковской кредитной карты № с номером счета № (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чеки об оплате в количестве 2 штук: объектом осмотра № является чек об оплате выполненный на бумажном носителе печатным способом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС Карагай по адресу: 

<

адрес> совершена оплата бензина автомобильного ЭКТО-92 банковской картой № на сумму 

<

данные изъяты>; объектом осмотра № является чек об оплате выполненный на бумажном носителе печатным способом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в ООО «Торгсервис 59» магазин «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, совершена оплата товаров на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 85-86);

- чеком об оплате выполненном на бумажном носителе печатным способом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС Карагай по адресу: 

<

адрес> совершена оплата бензина автомобильного ЭКТО-92 банковской картой № на сумму 

<

данные изъяты>; чеком об оплате выполненном на бумажном носителе печатным способом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в ООО «Торгсервис 59» магазин «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, совершена оплата товаров на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 88);

- показаниями, данными ФИО5 в ходе проверки показаний на месте, в которых последняя дала подробные описания своих действий по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты ФИО1 с фототаблицей (л.д. 108-113;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пластиковая банковская карта черного цвета «Сбер» платежной системы МИР с №. Карта не именная, имеет чип с функцией для бесконтактной оплаты. Сок действия банковской карты до 10/34 (л.д.114-116);

- пластиковой банковской картой черного цвета с № (л.д. 118);

- банковской выпиской (л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненные в виде ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предоставленным сведениям банковский счет № привязан к банковской кредитной Сберкарте №. Осмотром установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: в 12:20 часов на сумму 

<

данные изъяты> совершена операция GK SVTOFOR Karagaj RUS по банковскому счету № банковской карты №, владельцем которой является ФИО1; в 11:55 часов на сумму 

<

данные изъяты> совершена операция 59103 AZS 103 KARAGAJ Karagaj RUS по банковскому счету № банковской карты №, владельцем которой является ФИО1 (л.д. 140-143);

- видеозаписью с DVD-R – диска, на котором содержится видеофайл записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124);

- видеозаписью с DVD-R – диска, на котором содержатся видеофайлы записей с камеры видеонаблюдения, установленных на территории «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай, расположенной по адресу: 

<

адрес>за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавших момент оплаты ФИО5, произведенный в 11:55 часов, согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Изучив и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 в инкриминируемом ей преступном деянии установленной.

Вышеуказанные доказательства, включая воспроизведенные в судебном заседании видеозаписи с камер АЗС и торгового помещения магазина «Светофор», имеющиеся в материалах уголовного дела, органами предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, по всем основным моментам, дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11-00 часов, ФИО5, взяв банковскую кредитную карту «СБЕР» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, принадлежащую ФИО1, на автозаправочной станции «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ООО 59103 АЗС 103 Карагай, расположенную по адресу 

<

адрес> где ФИО5 при помощи банковской кредитной карты «СБЕР» платежной системы «МИР» №, с банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов произвела оплату топлива на сумму 

<

данные изъяты>, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств; продолжая осуществлять единый корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской кредитной карты «СБЕР» №, платежной системы «МИР», принадлежащей ФИО1, ФИО5, находясь в ООО «Торгсервис» магазин «Светофор», расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковской кредитной карте «СБЕР» платежной системы «МИР»№ с банковским счетом №, принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 12 - 20 часов совершила оплату продуктов питания на сумму 

<

данные изъяты>; тем самым ФИО5 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № ФИО1, денежные средства, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

Квалифицирующий признак «

<

данные изъяты> хищение с банковского счёта» нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – выпиской по истории операций по банковскому счету ФИО1

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступного деяния, которое является умышленным тяжким преступлением, против собственности, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия ее жизни и жизни ее близких, учитывает ее отношение к содеянному.

По месту жительства администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края и ОМВД России «Карагайский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 183,184), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 178), состоит на диспансерном учете с хроническими заболеваниями (л.д. 179, 180-181), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 175-176, 177), пенсионер. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – как активное способствование расследованию преступления – действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей ФИО1; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО5 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом способа и мотива совершения преступления, продолжаемых действий ФИО5, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, в том числе, требования о назначении наказания осуждённому 

в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимой. 

С учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание по совершенному подсудимой преступлению обстоятельств, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, условий ее жизни и состояния здоровья, размера дохода, ее поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным применение положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО5 наказания ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пластиковую банковскую карту черного цвета с № (л.д. 118); - выписку по банковской кредитной карте № с номером счета № (л.д. 74); - сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139); - чеки в количестве двух штук об оплатах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на АЗС и в магазине «Светофор», расположенных в 

<

адрес> (л.д. 88); - видеофайл записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанный на DVD-R-диск (л.д. 124); - видеофайлы записей с камеры видеонаблюдения, установленных на территории АЗС 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R-диск (л.д. 136) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000,счет получателя 40101810700000010003, ИНН получателя 5904140498, КПП получателя 590401001, наименование банка получателя: Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140, тип платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уголовное дело №, УИН №

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - пластиковую банковскую карту черного цвета с № (л.д. 118); - выписку по банковской кредитной карте № с номером счета № (л.д. 74); - сведения о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139); - чеки в количестве двух штук об оплатах, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на АЗС и в магазине «Светофор», расположенных в 

<

адрес> (л.д. 88); - видеофайл записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанный на DVD-R-диск (л.д. 124); - видеофайлы записей с камеры видеонаблюдения, установленных на территории АЗС 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R-диск (л.д. 136) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малегина