Дело № 2-560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,00 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На 03.07.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет 302 948 рублей 79 копеек, из которых: 267 295,08 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 32 464,30 рублей - просроченные проценты, 3 189,41 рублей - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 302 948,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,00 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал задолженность по кредитному договору. Пояснил, что была просрочка по кредиту, в связи с отсутствием работы на протяжении полугода. В настоящее время работает. Обращался в банк за реструктуризацией долга, но банк предложил ему не выгодные условия: полная стоимость кредита увеличилась на 150 000 рублей, процент по кредиту увеличился. Он отказался от реструктуризации долга. Последний раз оплачивал по кредиту в декабре 2016 года. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 300000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 23,00 % годовых. 

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования), индивидуальными условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Истец обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.05.2017 заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть произведен в срок не позднее 15.06.2017 года. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 года составляет 302 948,79 рублей, из которых: 267 295,08 рублей - задолженность по кредиту, 32 464,30 рублей - задолженность по процентам, 3 189,41 рублей - долг по неустойкам.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 267 295,08 рублей и договорных процентов в размере 32 464,30 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № сумма неустоек составляет 3 189,41 рублей.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, период просрочки ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то, что ответчик не обращался в суд с заявлением об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка неустойки и не представил доказательства необходимости уменьшения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к её снижению суд не усматривает.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.12.2015 с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 16.05.2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита до 15.06.2017 года и расторжении кредитного договора. В материалы дела истцом представлены доказательства направления ответчикам указанного требования.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 15.12.2015 № подлежит удовлетворению. 

В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлен список простых почтовых отправлений от 01.06.2017 (л.д.15), из которого следует, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 22,42 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению требования ответчику в сумме 22,42 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 229,00 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 229,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8634/0387 Омского отделения №8634 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2015 года в размере 302 948 (Триста две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229 (Шесть тысяч двести двадцать девять) рублей, почтовые расходы в размере 22 (Двадцать два) рублей 42 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2017 года