Дело №2-363/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В залог банку в целях обеспечения обязательств заемщиком был предоставлен автомобиль НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая задолженность ответчика перед банком составила 816 916 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда – 709 193 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 53 154 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 868 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 50 706 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 955 рублей. 

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 816916 рублей 54 копейки, в том числе: 709 193 рубля 40 копеек – просроченная ссуда, 53 154 рубля 66 копеек – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 1868, 63 рубля, неустойка по ссудному договору – 50706, 86 рублей, неустойка на просроченную17 369, 17 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по требованию ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен ФИО2, которым был приобретен спорный автомобиль.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. 

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела доступна на официальном сайте Любинского районного суда Омской области http://lubinskcourt.oms.sudrf.ru/ (информационная подсистема «Судебное делопроизводство»).

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст.34 того же Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Данный договор заключен на основании Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из подписанных ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, он обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ответчик ознакомлен с ними, осознал их и понял, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 816 878 рублей 55 копеек, из них: просроченная ссуда – 709 193 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 53 154 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 868 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 50 706 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 955 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены и не вызывают сомнений, ответчиком не оспорены.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком она оставлена без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а именно, невыполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

При этом, подлежит взысканию сумма задолженности 816 878 рублей 55 копеек, а не 816 916 рублей 54 копейки, как указано в иске, поскольку в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка в расчете общей суммы задолженности, исходя из сумм, указанных как подлежащих включению в размер задолженности. 

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

ПАО «Совкомбанк» также были заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как предусмотрено подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст.346 ГК РФ).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области автомобиль, марка (модель) НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Предыдущим собственником являлся ФИО1, сведений о других собственниках не имеется. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный №). Таким образом, в сети «Интернет» размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1 

Таким образом, спорный автомобиль, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО2, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что при реализации спорного автомобиля новому собственнику ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, залог прекращен не был, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что при приобретении спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года у приобретателя имелись основания, как покупателя спорного автомобиля, сомневаться в чистоте заключенной сделки, так как при должной степени внимательности и предусмотрительности он мог предположить неправомерное отчуждение автомобиля, поскольку банком ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, на момент приобретения ФИО2 автомобиля, в сети «Интернет» была размещена для общего доступа указанная информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а залогодателем является ФИО1 

Таким образом, автомобиль НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на момент рассмотрения дела ФИО2, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

В силу п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что нарушение сроков внесения платежей ФИО1 имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд. 

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Вместе с тем, с учетом положений ст. 350 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 340 ГК РФ суд вправе при наличии спора о стоимости предмета залога установить его начальную продажную стоимость.

Такой спор между сторонами по настоящему делу не возник.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 17 369 рублей 17 копеек.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, чт1 ст.98 ГПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в пользу банка распределить следующим образом. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество компенсацию таких расходов 6 000 рублей надлежит взыскать с ФИО2, так как он является собственником заложенного имущества. В возмещение расходов на уплату государственной пошлины по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка компенсацию 11 369 рублей надлежит взыскать с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 878 (Восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек, из них: просроченная ссуда – 709 193 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 53 154 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 868 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 50 706 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 955 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 369 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль НYUNDAI SOLARIS серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова