№ 2-4594-20

УИД: 61RS0022-01-2020-008473-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 19 октября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» площадью 161,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «Ю» площадью 90,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. 

В обоснование своих требований указала, что она является собственником строений и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Своими силами и за свой счет провела реконструкцию жилого дома литер «А» и построила жилой дом лит. «Ю». Комитетом по архитектуре Администрации г. Таганрога было отказано ей в сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома лит. «А» и самовольно возведенного жилого дома лит. «Ю» по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому заключению, спорные строения соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А» и других наружных сооружений по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 

<

дата> и договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что земельный участок площадью 600+/-8,57 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца и имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на территории указанного земельного участка истцом был самовольно возведен жилой дом лит. «Ю» и реконструирован жилой дом лит. «А», что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом. 

Согласно материалам дела, Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Таганрога было отказано в сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома лит. «А» и самовольно возведенного жилого дома лит. «Ю» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ФИО2, самовольно возведенный жилой дом лит. «Ю» и реконструированный жилой дом лит. «А», расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП, СНиП и другим нормативным документам, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан.

Указанное строительно-техническые заключение являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивыми, выполнены компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Учитывая, что объект самовольного строения – жилой дом лит. «Ю» площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на данное строение. 

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» площадью 161,5 кв.м. не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в данной части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 161,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Ю» площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2020 г.