Дело № 2-477/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000156-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В. 

при секретаре Кириленко М.А., 

помощник судьи Родионова Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Карасёвой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что истец занимает жилую комнату площадью 17,30 кв.м. в двухкомнатной квартире по [адрес], которая находится в муниципальной собственности. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако в жилом помещении не проживает с 2005 года, и её личных вещей в квартире нет. Место проживания ответчика истцу не известно. Интерес к жилому помещению ответчика никогда не проявляла. Никакие права и обязанности в отношении спорного имущества ответчик не осуществляла. Таким образом, ответчик утратила право пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия в реализации истцом его жилищных прав. Снятие ответчика с регистрационного учета возможно только на основании решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательства уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности серии 70 АА 2026291 от 08.11.2024, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная комната площадью 17,30 кв.м по [адрес] была выделена Администрацией ЗАТО ФИО4, которая **.**.**** умерла при трагических обстоятельствах. Её дочь - ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорной комнате после своего рождения в 2004 году, а с 2005 года она в квартире не проживала, её вещей в квартире нет. Где она в настоящее время живёт, истцу не известно. К истцу никто не обращался с какими-либо требованиями в отношении спорной комнаты. В настоящее время спорная комната находится в плохом состоянии, имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец несёт расходы по содержанию жилого помещения, но нерегулярно. Истец пытался переоформить договор найма на своё имя, но ему требуется для этого согласие ответчика. Поскольку ответчик с 2005 года не проживает в спорной комнате, интереса к ней не проявляется, то она должна быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес копии определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 28.01.2025, извещений. Однако в виду неявки ФИО3 за получением почтового отправления, определение суда от 28.01.2025 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО3 уклонилась от получения корреспонденции, которую могла получить, чего не сделала по зависящим от неё обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО3 несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которая в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетеля Ю., заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Так, в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что комната площадью 17,30 кв.м, расположенная в двухкомнатной квартире по [адрес], находится в муниципальной собственности (специализированный жилищный фонд). 

Указанная комната была предоставлена гражданам В. и И. в аренду на основании договора аренды жилого помещения от 03.02.1998, заключенного с Городской администрацией Северска. 

**.**.**** В. заключила брак с ФИО1, и после заключения брака жене присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ** от **.**.****. 

**.**.**** ФИО5, **.**.**** года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ** от **.**.****. 

Согласно справке АО ЕРКЦ № 19135 от 28.10.2024 по месту жительства в указанной комнате площадью 17,30 кв.м, расположенная в двухкомнатной квартире по [адрес] зарегистрированы: с 03.11.2000 истец ФИО1, **.**.**** года рождения, с 02.07.2004 ответчик ФИО3, **.**.**** года рождения. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживала и не проживает, имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт, в связи с чем ответчик должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В подтверждение указанных обстоятельств судом были исследованы и приняты во внимание следующие доказательства.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю. показал, что с 2015 года по 2024 год проживал в одной из комнат, расположенных в двухкомнатной квартире по [адрес]. Его соседями были истец ФИО1 и П., которая в квартире проживала редко, а в **.**.**** году умерла. Больше в квартире никто не проживал. Знает, что у П. была дочь, но он её никогда не видел, не знает, где она может находиться. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства не проживания ответчика в спорной квартире. 

Факт несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги только истцом ФИО1 в судебном заседании никем не оспаривался. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 была вселена при рождении, однако в квартире с 2005 года не проживала, выехала на другой адрес, а в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении так и не проживает, её личных вещей в квартире нет, не пользуется правами и не несёт никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире не несёт.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Однако, оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ФИО3 ограничивает и нарушает права истца, поскольку истец несет повышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, а также не может воспользоваться правом на заключение договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем истец ФИО1 вправе требовать устранения нарушения его права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной комнатой площадью 17,30 кв.м в двухкомнатной квартире по [адрес], в связи с чем нарушенное право ФИО1 на заключение договора найма указанного жилого помещения, подлежит восстановлению.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – 1 комнатой жилой площадью 17,30 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес]. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова