Дело № 2-25/2021

32RS0002-01-2020-001123-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Шубиной Ю.А., с участием представителя истца – администрации Брасовского района Брянской области (ФИО7), представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 (ФИО8), представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области (ФИО9), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брасовского района Брянской области к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брасовского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (доли в праве по ?), принадлежит земельный участок, площадью 68 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО3, ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Брасовского нотариального округа ФИО6 в рамках наследственного дела к имуществу ФИО1. ФИО1, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного администрацией 

<

адрес>. Вместе с тем, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 была прекращена на основании его личного заявления, данным постановлением земельный участок площадью 68 000 кв.м. был включен в фонд перераспределения района. Следовательно, по мнению истца, ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не владел вышеуказанным земельным участком, соответственно, он не мог быть включен в наследственную массу. 

Администрация Брасовского района Брянской области просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брасовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н№ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брасовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право общей №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; погасить запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание третье лицо по делу – нотариус Брасовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие нотариуса Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО6

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца (ФИО7) заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 (ФИО8) в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылался, в том числе, на пропуск сроков исковой давности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области (ФИО9) в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению исковое заявление в части требований к Управлению Росреестра по Брянской области, вопрос об удовлетворении требований в оставшейся части оставляла на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) принадлежит земельный участок, площадью 68 000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное право собственности возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО6 (реестровый №-№) в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Брасовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 (реестровый №-№) в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №-№) следует, что ФИО2 ? доля в праве на вышеуказанный земельный участок принадлежала, как наследнику ФИО1, при этом ФИО2 наследство принял, однако наследственные права не оформил.

Также из данного свидетельства следует, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного администрацией 

<

адрес>.

Из государственного акта № следует, что гражданину ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 139,5 гектаров, в том числе в собственность 6,8 гектаров, пожизненно наследуемое владение – 132,7 гектара, для организации крестьянского хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 (139,5 га), была образована на основании следующих нормативных актов:

- решением исполнительного комитета Брасовского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненно наследуемое владение ФИО1 были переданы земли колхоза «Ленинское Знамя» площадью 51 га, для организации крестьянского хозяйства,

- решением исполнительного комитета Брасовского районного совета народных депутатов № (2) от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненно наследуемое владение ФИО1 было отведено дополнительно 57 га земель колхоза «Ленинское Знамя», для организации крестьянского хозяйства,

- постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 из земель фонда перераспределения 

<

адрес>, расположенного в границах ТОО «Знамя» (ранее колхоз «Ленинское Знамя»), в собственность и в пожизненно наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 31,5 га, для расширения крестьянского хозяйства растениеводческого направления.

Фонд перераспределения 

<

адрес> был создан решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью, в том числе, предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам (приложением к данному решению в фонд перераспределения вошли земли колхоза «Ленинское Знамя», площадью 245 га).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – 7 га (для ТОО «Знамя» дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства была определена в размере 7,5 га – постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 6,8 га (то есть в пределах дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли) из земель фонда перераспределения, расположенного в границах ТОО «Знамя» (ранее колхоз «Ленинское Знамя»), для организации крестьянского хозяйства. 

При этом ФИО1 не выделялись какие-либо паи из земель ТОО «Знамя» (ранее колхоз «Ленинское Знамя»), так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не являлся работником колхоза (справка председателя СПК «Знамя», постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственном предприятии ТОО «Знамя» вместе с приложением к данному постановлению).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> по итогам рассмотрения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о прекращении деятельности, было принято постановление №, согласно которому деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена, хозяйство было исключено из государственного реестра, постановлено земельный участок общей площадью 139,5 га (в том числе площадью 6,8 га, предоставленный в собственность) изъять и включить его в фонд перераспределения, также постановлено изъять у главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и внести изменения в земельный учет.

Из материалов технического оформления, перераспределения земель и кадастровой карты земель ТОО «Знамя», исследованных в судебном заседании следует, что в данный материал были внесены изменения, подтверждающие прекращение собственности ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 6,8 га, на графическом изображении земельного участка имеется запись «отказ в хозяйстве».

ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 было снято с учета в налоговом органе в связи с его ликвидацией по решению учредителей (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отчета о наличии земель и распределения их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» был подтвержден факт включения в фонд перераспределения земель района земли, от использования которой отказались крестьянские (фермерские) хозяйства района в 1995 году.

В силу ст. 4 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности.

В соответствие со ст. 32 вышеуказанного Закона деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случае решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности.

Согласно статье 39 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случаях, в том числе, добровольного отказа от земельного участка или его части; прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения.

Положения Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие прекращение права собственности в случае прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, действовали при предоставлении ФИО1 земельного участка в 1993 году в собственность для организации крестьянского хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление на момент рассмотрения спора не отменено и сторонами по делу не оспорено) был изъят у ФИО1 в связи с его добровольным отказом от ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и включен в фонд перераспределения земель 

<

адрес>, при этом правоустанавливающий документ (государственный акт) признан подлежащим изъятию. 

Суд также полагает, что ФИО1 фактически были совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на 6,8 га земельного участка.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти наследство, в том числе спорный земельный участок, было принято наследниками: ФИО3 и ФИО2, а после смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд полагает, что на момент смерти ФИО1 не принадлежал на праве собственности спорный земельный участок, соответственно, данный земельный участок не мог входить в состав наследства, в связи с чем имеются основания для признания свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, соответственно требования истца в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО10 следует, что при выполнении межевания данного земельного участка по заявлению ФИО4 и ФИО3 кадастровым инженером был установлен факт пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Из схемы расположения данных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером № практически полностью находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 470 716 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отзыв Росреестра на исковое заявление).

Положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на органы местной администрации возлагались полномочия по проведению мероприятий по перераспределению земель в ходе проведения земельной реформы. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена (в том числе земельными участками фонда перераспределения) возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем у администрации Брасовского района Брянской области имеются права по распоряжению, как земельным участком с кадастровым номером №, так и спорным земельным участком из земель фонда перераспределения.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что право собственности ФИО3, ФИО4 возникло в порядке наследования на имущество, которое не могло входить в состав наследственной массы, суд полагает, что нарушенное право истца может быть защищено путем признания права отсутствующим, в связи с чем считает требования истца в рассматриваемой части, а также в части погашения записи в ЕГРН подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 (ФИО8) на пропуск сроков исковой давности суд полагает необоснованными, так как из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что о нарушении права администрации 

<

адрес> стало известно только после предъявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 иска к администрации 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, в котором истцы ссылались на то, что при выполнении межевания был установлен факт пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (собственность на который не разграничена), а также на то, что оспариваемые свидетельства удостоверены нотариусом только ДД.ММ.ГГГГ, при этом с рассматриваемым иском администрация 

<

адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Брасовского района Брянской области к ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи регистрации права, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брасовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брасовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-№ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 68 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ