Дело № 2-134/2019 

Решение

 в окончательной форме принято 26 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15.03.2013г. в размере 72291 рубль 77 копеек, из них основной долг – 21045 рублей 62 копейки, сумма процентов – 37566 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 13679 рублей 73 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

15.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.09.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 607908 рублей 23 копейки, из них основной долг – 21045 рублей 62 копейки, сумма процентов – 37566 рублей 42 копейки, штрафные санкции – 549296 рублей 19 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 13679 рублей 73 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018г. в размере 72291 рубль 77 копеек, из них основной долг – 21045 рублей 62 копейки, сумма процентов – 37566 рублей 42 копейки, штрафные санкции (сниженные) – 13679 рублей 73 копейки.

В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснил, что до отзыва у банка лицензии он исполнял условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, после отзыва лицензии у банка у него отсутствовали реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем он не смог исполнять обязательства. Не согласен с начисленными процентами и штрафными санкциями, поскольку банк длительное время не предпринимал действий, направленных на взыскание задолженности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,15.03.2013г.между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, то есть до 15.03.2016г.с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> день. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на27.09.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность перед банком по кредитному договору по основному долгу в размере 21045 рублей 62 копейки, по процентам в размере 37566 рублей 42 копейки. Расчет данных сумм истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвел 20.07.2015г. Согласно кредитному договору, ФИО1 должен был вносить ежемесячные платежи в срок до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Начиная с 27.07.2015г. платежи в погашение кредита и процентов ФИО1 не производились, о чем банк не мог не знать. 

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из сообщения мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области следует, что истец 17.08.2018г. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 110). Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области был принят 31.08.2018г., отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения 28.09.2018г. Указанный срок с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа (с 17.08.2018г. по 28.09.2018г.) подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В Буйский районный суд Костромской области истец обратился с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 22.11.2018г. посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 17.08.2015г., то есть за предшествующие три года до обращения истца к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 17.08.2015г., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

1) задолженность по основному долгу по платежам согласно графику и расчету задолженности за период с 25.08.2015г. по 15.03.2016г. в размере 19167 рублей 81 копейка (21045 рублей 62 копейки (общая сумма просроченного основного долга, подлежащая уплате по кредитному договору) – 1877 рублей 81 копейка (сумма просроченного основного долга по состоянию на 25.08.2015г. за пределами срока исковой давности) (таблица № 1 расчета исковых требований);

2) задолженность по просроченным процентам по платежам согласно графику и расчету задолженности за период с 25.08.2015г. по 15.03.2016г. в размере 4100 рублей 71 копейка (5110 рублей 90 копеек (общая сумма просроченных процентов) – 1010 рублей 19 копеек (сумма просроченных процентов по состоянию на 25.08.2015г. за пределами срока исковой давности) (таблица № 2 расчета исковых требований); 

3) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 32399 рублей 19 копеек (25 рублей 35 копеек + 182 рубля 84 копейки + 280 рублей 13 копеек + 369 рублей 62 копейки + 473 рубля 59 копеек + 601 рубль 66 копеек + 718 рублей 42 копейки + 515 рублей 21 копейка + 29232 рубля 37 копеек) (платежи за период с 17.08.2015г. по 27.09.2018г.) (таблица № 3 расчета исковых требований). 

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом сроков исковой давности к платежам до 17.08.2015г., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 19167 рублей 81 копейка, по процентам в размере 36499 рублей 90 копеек (4100 рублей 71 копейка + 32399 рублей 19 копеек). 

При этом суд учитывает, что обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере предусмотрена кредитным договором. В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 13679 рублей 73 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций истцом рассчитан на сумму основного долга за период с 26.03.2015г. по 27.09.2018г. и составляет 436772 рубля 33 копейки; размер штрафных санкций на сумму просроченных процентов рассчитан за период с 26.03.2015г. по 27.09.2018г. и составляет 112523 рубля 86 копеек.

Истец при подаче искового заявления снизил начисленные штрафные санкции за период с 26.03.2015г. по 27.09.2018г. до суммы 13679 рублей 73 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга за период с 26.03.2015г. по 27.09.2018г. в размере 10880 рублей 43 копейки; на сумму просроченных процентов за период с 26.03.2015г. по 27.09.2018г. в размере 2799 рублей 30 копеек (всего 13679 рублей 73 копейки). 

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, штрафные санкции за период с 26.03.2015г. до 16.08.2015г. взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. 

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности по состоянию на 27.09.2018г. следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен 20.07.2015г. Далее платежи ответчиком ФИО1 по кредитному договору не производились.

23.04.2018г. ответчику по месту регистрации направлено требование от 19.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не исполнено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178422289659 (по данным официального сайта Почта России), требование истца от 19.04.2018г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 получено не было, 06.06.2018г. требование выслано обратно отправителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с отметкой «Адресат отсутствует». 

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим до направления ответчику требования от 19.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору были предприняты меры по извещению ответчика ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 19.04.2018г. не исполнил обязанность по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты предусмотренных договором штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 17.08.2015г. по 05.06.2018г. 

Согласно пункту 3.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется в течение пяти календарных дней уведомлять банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору. 

Из содержания кредитного договора следует, что при заключении договора ФИО1 был указан адрес регистрации: 

<

адрес>.

Требование от 19.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств было направлено банком ответчику по указанному в кредитном договоре адресу по месту регистрации ФИО1 Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не извещал банк о смене места фактического проживания, почтовую корреспонденцию по месту регистрации в Буйском районе Костромской области не получает. Требование от 19.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору было возвращено истцу отделением почтовой связи 06.06.2018г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 06.06.2018г. имеет место быть просрочка должника, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафных санкций за период с 06.06.2018г. по 27.09.2018г. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 27.09.2018г., суд с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца следующим образом:

1) штрафные санкции на просроченные проценты по двукратной ключевой ставке Банка России: 

- за период с 06.06.2018г. по 16.09.2018г. (103 дня просрочки): 5110 рублей 90 копеек (сумма просроченных процентов) х 103 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 209 рублей 13 копеек;

- за период с 17.09.2018г. по 27.09.2018г. (11 дней просрочки): 5110 рублей 90 копеек (сумма просроченных процентов) х 11 дней х 15% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 23 рубля 10 копеек.

Всего размер штрафных санкций на просроченные проценты по двукратной ключевой ставке Банка России за период с 06.06.2018г. по 27.09.2018г. составит 232 рубля 23 копейки (209 рублей 13 копеек + 23 рубля 10 копеек). 

2) штрафные санкции на просроченный основной долг по двукратной ключевой ставке Банка России: 

- за период с 06.06.2018г. по 16.09.2018г. (103 дня просрочки): 21045 рублей 62 копейки (сумма просроченного основного долга) х 103 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 861 рубль 14 копеек;

- за период с 17.09.2018г. по 27.09.2018г. (11 дней просрочки): 21045 рублей 62 копейки (сумма просроченного основного долга) х 11 дней х 15% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 95 рублей 14 копеек. 

Всего размер штрафных санкций на просроченный основной долг по двукратной ключевой ставке Банка России за период с 06.06.2018г. по 27.09.2018г. составит 956 рублей 28 копеек (861 рубль 14 копеек + 95 рублей 14 копеек). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за период с 06.06.2018г. по 27.09.2018г. в общей сумме 1188 рублей 51 копейка (956 рублей 28 копеек + 232 рубля 23 копейки). Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 1188 рублей 51 копейка соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2368 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 34824 от 07.08.2018г. и № 91722 от 19.11.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 78,648% (56856 рублей 22 копейки х 100 / 72291 рубль 77 копеек) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 97 копеек (2368 рублей 75 копеек х 78,648%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 15 марта 2013 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 56856 рублей 22 копейки, в том числе:

- основной долг – 19167 рублей 81 копейка, 

- проценты –36499 рублей 90 копеек,

- штрафные санкции – 1188 рублей 51 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Пушкина