Дело № 2-3446/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2015г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя - ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КПВ Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО "ВСК", договор страхования №, вид полиса - каско. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2016г. с САО "ВСК" в пользу КПВ взыскана доплата страхового возмещения в сумме 93 900руб., компенсация морального вреда - 3 000руб., штраф - 30 000руб., судебные расходы - 24 317руб., а всего в сумме 151 217руб. Согласно справки ДТП гражданская ответственность водителя - ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В связи с отсутствием полиса страхования у ответчика, на дату ДТП, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он обязан возместить ущерб на общих основаниях. В связи чем, просят взыскать с ответчика в судебном порядке: 93 900руб. - ущерб в порядке суброгации, 3 017руб - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца САО "ВСК" - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца САО "ВСК" - ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно административного материала, 28.09.2015г. в 17час. 45мин. в районе 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего РАИ и автомобиля Лада-219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением КПВ

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000руб. 

ФИО1 вину не оспорил.

Гражданская ответственность КПВ, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК", что подтверждается копией страхового полиса №, срок действия полиса (дата), застрахованные риски "Ущерб ТС" и "Хищение ТС", страховая премия 

<

данные изъяты>.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 18.08.2016г. с САО "ВСК" в пользу КПВ взыскана доплата страхового возмещения в сумме 93 900руб., компенсация морального вреда в размере 3 000руб., штраф в сумме 30 000руб., судебные расходы в сумме 24 317руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2016г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иного суду не предоставлено, то, с виновника ДТП - ФИО1 подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в размере 93 900рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 017рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 3 017рублей, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением №2267 от 21.06.2017г., на сумму 3 017руб.

Таким образом, с ответчика - ФИО1 в пользу истца - САО "ВСК" подлежат взысканию денежные средства в сумме 96 917рублей (93 900руб. + 3 017руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 96 917рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина 

Заочное решение в окончательной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 02.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина