Дело № 3а-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФДО-Инвест» о признании незаконным решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

ООО «ФДО-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 08.06.2023г. №12-06/23-434 незаконным; обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ с нахождения объекта в санитарно-защитной зоне; установить по состоянию на дату 01.01.2022г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере 17 954 488 рублей.

В уточненных требованиях административный истец просил признать решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 08.06.2023г. ........ незаконным; обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ с учетом нахождения объекта в санитарно-защитной зоне.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ООО «ФДО-Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 10 302 кв.м., расположенный по адресу: .............

По состоянию на дату 01.01.2022г. кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 20 173 582,44 руб. Административный истец считает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» допущена техническая ошибка, а именно, в отчете об оценке ........ отсутствует корректировка на санитарно-защитную зону. 17.05.2023г. административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с приложением заключение специалиста ........ от 15.05.2023г., подготовленное АНО «Содействие».

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решением ........ от 08.06.2023г. об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. Отказ мотивирован тем, что при проведении государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением проанализированы типы зон с особыми условиями использования территории и выделены только те зоны, которые оказывают влияние на стоимость земельного участка.

С учетом сведений ЕГРН по состоянию на дату 01.01.2022г. земельному участку с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» присвоен код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность» и отнесен к оценочной группе 10 «Производственные объекты» (дополнительная подгруппа 01).

На странице 309 Приложения №2.8 Отчета об оценке № 7-2022 указано, что при проведении оценки Учреждение учло влияние охранных зон инженерных коммуникаций (Кзон2) и санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. По остальным зонам с особыми условиями использования территории Учреждение в рамках массовой оценки не может объективно измерить влияние таких зон с особыми условиями использования территории на стоимость объекта оценки в каждом конкретном случае. Поэтому в рамках настоящего отчета следует считать, что объекты оценки, имеющие другие ограничения (обременения), установленные в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023 № ........ (раздел 4.1. лист 11), на участок ........ площадью 650 кв.м., наложены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ - зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) от электросетевого хозяйства.

В связи с чем, при расчете бюджетным учреждением применена корректировка на частичное расположение объекта в ЗОУИТ (Кзон1/Кзон2) в размере 0,9823.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2023 № ........ (лист 12), на участок ........ площадью 10302 кв.м, (весь), также наложены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ - ЗОУИТ санитарнозащитная зона, в границах которой не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и ведения дачного хозяйства и садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Таким образом, при расчете кадастровой стоимости подлежит применению не только корректировка на нахождение части земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории от электросетевого хозяйства (Кзон1/Кзон2=1-650/10302*0,28=0,9823), а также корректировка на нахождение объекта в санитарнозащитной зоне (Кзон1/Кзон2 =1- 10302/10302*0,11=0,89).

В нарушение пункта 11 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» наложенное на весь земельный участок ........ ограничение, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса РФ, бюджетным учреждением при проведении оценки не учитывалось.

Таким образом, по мнению истца, кадастровая оценка была проведена без учета существенных условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В письменном отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 ссылается на отсутствие каких-либо ошибок при проведении государственной кадастровой оценки земель и просит вынести по административному делу законное и обоснованное решение.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с ч.1.1 ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Положением статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» №12-06/23-434 вынесено 08.06.2023г. 

Административный истец обратился в суд с административным иском 22.08.2023г., то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что ООО «ФДО-Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных объектов. площадью 10 302 +/-888 кв.м, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021г. № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году»).

В ходе государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022 в размере 20 173 582,44 руб. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449.

17.05.2023г. административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с приложением заключение специалиста № 22/3-1/2023 от 15.05.2023г., подготовленное АНО «Содействие».

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решением №12-06/23-434 от 08.06.2023 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. Отказ мотивирован тем, что при проведении государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением проанализированы типы зон с особыми условиями использования территории и выделены только те зоны, которые оказывают влияние на стоимость земельного участка.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (ч.13 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, учитывая положения приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021 № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году», суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 08.06.2023 №12-06/23-434 с соблюдением полномочий, срока, процедуры и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из материалов дела следует, что ООО «ФДО-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения производственных объектов», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пределах данного земельного участка расположены здания с кадастровыми номерами ........, принадлежащие ООО «ФДО-Инвест» на праве собственности.

На основании договоров аренды №08/21-ПС от 10.08.2021, №07/22-ПС от 31.07.2022 ООО «ФДО-Инвест» передало в аренду ООО «Профиль-Сервис» часть нежилых зданий с кадастровыми номерами .............

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видом деятельности ООО «Профиль-Сервис» является производство пластмассовых плит, труб и т.д.

На основании договоров аренды №08/21-ФДО от 10.08.2021, №08/22-ПС от 01.08.2022 ООО «ФДО-Инвест» передало в аренду ООО «Фабрика Дышащих Окон» часть нежилых зданий с кадастровыми номерами .........

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Фабрика Дышащих Окон» является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Как следует из оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 08.06.2023 №12-06/23-434 сведения о расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ содержатся в Отчете № 7-2022 об итогах определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2022. Расчет был осуществлен в ходе государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края».

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ указанному земельному участку присвоен код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность». С учетом присвоенного кода расчета вида использования земельный участок с кадастровым ........ отнесен к оценочной группе 10 «Производственные объекты» (дополнительной подгруппе 01).

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Положения пункта 11 названных Методических указаний предусматривают, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 10 Методических указаний).

Согласно пункту 26.3 Методических указаний, на основе проведенного анализа информации о внешней среде объектов недвижимости определяются ценообразующие факторы, характеризующие объекты недвижимости.

Для земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также ценообразующие факторы, предусмотренные приложением № 3 к Методическим указаниям.

В соответствии с пунктами 16, 17 Методических указаний, подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, согласно Указаниям и осуществляется на постоянной основе.

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о государственной кадастровой оценке, обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии).

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Методическим указаниям (пункт 56.2 Методических указаний).

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» использовались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росрееетра по Краснодарскому краю на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.01.2022 (далее - Перечень), в том числе сведения о виде разрешенного использования - «для размещения производственной базы».

Определение кадастровой стоимости объектов 10 оценочной группы подгруппы 01 приведено на странице 104 Приложения № 2.8 к Отчету № 7-2022 Том II и определяется по формуле: КС 10.01 = УПКССМ*Ккод*Кзон2* KM*S, где КС 10.01 - кадастровая стоимость объекта оценки, оценочной группы 10.01, руб.

При проведении оценки объектов 10 оценочной группы «Производственные объекты» ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» учтено влияние охранных зон инженерных коммуникаций (Кзон2).

Согласно сведениям, содержащихся в Перечне, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах охранной зон инженерных коммуникаций с реестровым номером 23:07-6.234, в связи с чем при определении кадастровой стоимости земельного участка была применена корректировка на наличие ограничений, накладываемых охранной зоной инженерных коммуникаций, в размере 0,9823. Значение коэффициента, учитывающего степень ограничения прав собственника на наличие охранной зоны инженерных коммуникаций, рассчитано из площади, занятой охранной зоной. Описание корректировки на наличие ограничений, накладываемых охранной зоной инженерных коммуникаций, приведено на страницах 308-315 Приложения № 2.8 к Отчету № 7-2022.

Также согласно сведениям, содержащимся в Перечне, земельный участок с кадастровым номером ........ полностью расположен в границах санитарной зоны с реестровым номером 23:07-6.978, наименование зоны: «Санитарная зона для Фабрика дышащих окон».

При определении кадастровой стоимости земельных участков 10 оценочной группы «Производственные объекты» корректировка на наличие ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной, в ходе государственной кадастровой оценки в 2022 году не применялась, поскольку земельные участки, относящиеся к данным группам, являются причиной образования санитарно-защитной зоны предприятий (страница 316 Приложения № 2.8 к Отчету №7-2022).

Земельный участок с кадастровым номером ........ имеет вид разрешенного использования «Для размещения производственной базы». При этом содержанием ограничений, накладываемых санитарной зоной с реестровым номером 23:07-6.978, согласно сведениям ЕГРН, является: в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; размещения объектов, для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Перечисленные в содержании ограничения виды деятельности не могут осуществляться на земельных участках с видом разрешенного использования «для размещения производственной базы» вне зависимости от наличия или отсутствия санитарной защитной зоны, в связи с чем такая зона никаких дополнительных ограничений на использование земельного участка не накладывает, и не является фактором, влияющим на кадастровую стоимость в сторону ее понижения.

В связи с этим, вопреки доводам административного истца, применение корректировки на наличие ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной, в отношении земельных участков 10 оценочной группы «Производственные объекты», в том числе земельного участка с кадастровым номером ........, не требуется и не является технической ошибкой.

При принятии оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» правомерно исходило из сведений о виде разрешенного использования, внесенных в ЕГРН, и допущения, что вид фактического использования земельного участка не противоречит виду его разрешенного использования, содержащемуся в ЕГРН.

Так, земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, все земельные участки, вовлеченные в оборот, должны быть отнесены к той или иной категории и в их отношении должен быть установлен вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, устанавливаются градостроительными регламентами, содержащимися в правилах землепользования и застройки и обязательными для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить, что в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе, земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункты 1, 2).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. 

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из положений частей 12, 13 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к 1 января 2021 года правила землепользования и застройки должны содержать наименования видов разрешенного использования, соответствующие Классификатору, правообладатели земельных участков также вправе привести в соответствие Классификатору наименования видов разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........ по состоянию на 1 января 2022 года и до настоящего времени согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, имеет вид разрешенного использования: «для размещения производственной базы», что не противоречит действовавшему на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости Классификатору, согласно которому наименованию вида разрешенного использования «производственная деятельность» как вид использования 6.0,

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 08.06.2023 №12-06/23-434 обоснованно отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .........

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об использовании недостоверных сведений при принятии решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 08.06.2023 №12-06/23-434, а также нарушении вышеприведенных требований действующего законодательства, в материалах дела не представлено.

Таким образом, оспариваемым решением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФДО-Инвест» о признании незаконным решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 08.06.2023 №12-06/23-434, обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Казаков Д.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023г.