Дело №2-1030/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 ноября 2020 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что между ним и ИП ФИО2 04.12.2019 г. был заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 257 на общую сумму 100 000 рублей. Во исполнение условий договора, им были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 09.12.2019 г. № 82. Согласно их письменной договоренности, оплата услуг производится в течение 7-10 дней по оригиналам документов. Необходимые документы были направлены им в адрес ответчика 13.12.2019 г. и были получены им 18.12.2019 г., однако оплата за указанные услуги не поступила. 13.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без ответа. Кроме того, ему стало известно, что ИП ФИО2 11.03.2020 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП. По состоянию на 10.07.2020 г. просрочка ответчика по оплате задолженности составила 194 дня, и сумма задолженности составила 103 054,8 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг и 3 054,8 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 103 054,8 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг и 3 054,8 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Вся корреспонденция, направляемая судом ответчику, вернулась в суд с отметкой «истечения срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о невозможности получения судебной корреспонденции судом не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключена заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание № 257 от 04.12.2019 г. Истец, свои обязательства по заявке исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 09.12.2019 г. №82.

По условиям договора, срок оплаты – 7-10 дней с момента получения документов. Однако стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, задолженность составила 100 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ИП ФИО2 11.03.2020 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП (л.д. 29-35).

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В силу ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с ч. 5 указанной нормы права договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг на сумму 100 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика 100000 рублей задолженности по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № 257 от 04.12.2019 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2019 по 10.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, как неустойка, судом признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 3 054,8 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 3 261 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № 257 от 04.12.2019 г. в размере 103 054,8 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг и 3 054,8 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб., а всего взыскать 106 315 (сто шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2020 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-937/2020 

Туапсинского городского суда Краснодарского края УИД 23RS0054-01-2020-001796-68