Дело № 1-101/2019 (№11901040011000148) 24RS0057-01-2019-000688-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 20 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут находился в непосредственной близости от магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> где на земле нашел банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО, с находящимися на ее лицевом счету денежными средствами. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств со счета данной карты, о принадлежности которых он не знал, так как на карте данные о личности собственника отсутствовали, при этом решив, что эти денежные средства, о наличии которых предполагал, будет похищать, расплачиваясь в различных торговых точках 

<

адрес> за покупки до 1000 рублей пользуясь подключенной к карте услугой 

<

данные изъяты>, рассчитываясь при этом денежными средствами, принадлежащими ФИО. Реализуя свой преступный умысел в 06 часов 20 минут, указанных суток ФИО1, пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, где действуя тайно от собственника, при помощи указанной карты, совершил одну незаконную покупку на сумму 461 рубль. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 в 06 часов 25 минут указанных суток пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку на сумму 654 рубля. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, в 06 часов 31 минуту указанных суток, ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку на сумму 805 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя с единым умыслом, в 06 часов 36 минут указанных суток пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку на сумму 930 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, в 06 часов 43 минуты указанных суток, ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку на сумму 864 рубля. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 в 07 часов 03 минуты указанных суток, пришел на АЗС №, расположенную по 

<

адрес>, где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку бензина на сумму 820 рублей, а затем в 07 часов 27 минут указанных суток действуя по аналогии, совершил покупку бензина на сумму 984 рубля. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где действуя по аналогии, в период времени с 07 часов 46 минут до 07 часов 51 минуты указанных суток, совершил две незаконные покупки на сумму 812 рублей и 731 рубль соответственно. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 в 07 часов 59 минут указанных суток пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где действуя по аналогии, совершил одну незаконную покупку на сумму 623 рубля. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО1 в 08 часов 07 минут указанных суток пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где действуя по аналогии, попытался совершить покупку, однако получив отказ из-за расходования денежных средств на карте прекратил свои преступные действия. Тем самым ФИО1 путем свободного доступа снял с лицевого банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО в АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 684 рублей. Похищенные таким образом чужие денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму

Указанные действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину), ссылаясь на то, что неотъемлемым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступления из любой точки мира, имея доступ к сети «Интернет». В тоже время, когда виновный использует банковский счет потерпевшего и тайно похищает денежные средства потерпевшего, действуя от имени последнего, критерием определения квалификации деяния будет являться размер похищенных денежных средств.

Из описания обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении следует, что ФИО1, используя найденную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО, совершил 10 покупок, расплачиваясь за них в различных торговых точках 

<

адрес> и АЗС за покупки до 1000 рублей при помощи подключенной к карте услуги 

<

данные изъяты> В результате ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО в сумме 7 684 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05.12.2006 г. (ред. от 09.02.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Защитник и подсудимый были согласны с мнением государственного обвинителя. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В судебном заседании потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что ФИО1 возместил ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненные ущерб и вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется (с учетом переквалификации государственным обвинителем), относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: скриншоты с сотового телефона, выполненные на 4 листах формата А4, выписки по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в уголовном деле № 11901040011000148; пластиковая карта 

<

данные изъяты> Мастеркард № – подлежит возвращению потерпевшему ФИО 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая