Дело № 1-72/2024 (1-484/2023) 

УИД 33RS0002-01-2023-005911-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 год г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Родионовой О.В., Аферовой О.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Широкой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих иждивенцев, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 7 марта 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3, ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории Октябрьского района г.Владимира, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, оформленную на имя Потерпевший №1 В указанные дату, время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в отделении банка по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, оформленная на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя единым умыслом и целью, 02 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 45 минут по 12 часов 09 минут ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений произвел через безналичный расчет операции по оплате товара: 

- в 08 часов 45 минут в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 160 рублей;

- в 08 часов 46 минут в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 160 рублей;

- в 08 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 119 рублей 98 копеек;

- в 09 часов 14 минут в магазине «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 27 рублей;

- в 09 часов 21 минут в кафе «Султан», расположенный по адресу: г. Владимир, ул.1-ая Никольская, д.17, на сумму 180 руб.;

- в 12 часов 09 минут в магазине «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 15 рублей 90 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 662 рубля 88 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив полностью данные им показания на стадии следствия и оглашенные в порядке ст. 275 УПК РФ, из которых следует, что 02 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут он пошел набирать воду на родник, который находится рядом с ДТЮ г.Владимира, по дороге под лавочкой, увидел карт-холдер для банковских карт и паспорт. Взял из карт-холдера 1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, где совершил две покупки, каждая из которых состояла по 160 рублей, купив 2 пачки сигарет марки «Camel 100». После чего проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел по акции 2 упаковки сосисок «Ядрена копоть», сумма данного товара составила 119 рублей 98 копеек. После чего он направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

...>, где купил себе 1 буханку хлеба стоимостью 27 рублей. Потом он купил шаурму в кафе «Султан» по адресу: 

<

...>, а в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, - пакет семечек. Все оплаты он совершал с найденной банковской картой, путем прикладывания без ввода пин-кода. После этого он выкинул банковскую карту в мусорку, где именно не помнит. Таким образом, с найденной банковской карты он совершил оплаты покупок на сумму в 662 рубля 88 копеек (л.д.56-59,99-102).

В ходе проверки показаний на месте происшествия 30.10.2023 обвиняемый ФИО4 указал на кафе «Султан» по адресу: г.Владимир, ул.1-ая Никольская, д.17, в котором он 2 сентября 2023 года расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» ### бесконтактным способом (путем прикладывания), оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 86-90).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив полностью показания данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 02 сентября 2023 года около 06 часов 00 минут он воспользовался принадлежащей ему банковской картой в автобусе, оплатив через NFC, а именно через приложение «Sberpay», которое установлено на его сотовом телефоне. После этого картой не пользовался. 09 сентября 2023 около 19 часов 30 минут он решил отправиться в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, и при оплате покупки, не обнаружил в своем портфеле карт-холдера с банковскими картами, паспортом и наличными денежными средствами в сумме 300 рублей. Около 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на кассе он не совершил оплату покупки, поскольку оказалось недостаточно средств. Открыв приложение банка ПАО «Сбербанк», увидел, что на его карте происходили списания 2 сентября 2023 года, которые он не совершал, а именно: в 08 часов 45 минут на сумму 160 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...> д, 9; в 08 часов 46 минут на сумму 160 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>; в 08 часов 57 минут на сумму 119 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>; в 09 часов 14 минут на сумму 27 рублей в «CHIZHIK CH33002 VLADIMIR RUS»; в 09 часов 21 минуту на сумму 180 рублей в «SP_SULTAN VLADIMIR RUS»; в 12 часов 09 минут на сумму 15 рублей 90 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>. Все вышеуказанные покупки были совершены на сумму 662 рубля 88 копеек, которые он не производил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 662 рублей 88 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.38-40).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в ходе следствия ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем в настоящее время к ФИО4 материальных претензий он не имеет, принял его извинения. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО3 от 30 октября 2023 года следует, что она сожительствует с ФИО4 по адресу: 

<

...>. 02 сентября 2023 года около 08 часов 00 минут пришел домой ФИО4 и предложил сходить в магазин для приобретения товара, на что она согласилась. Они направились в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, затем в магазин «Бристоль», потом в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. В указанных магазинах ФИО4 приобрел товар, расплатившись банковской картой, бесконтактным способом (путем прикладывания), без ввода пин-кода. Какой именно ФИО4 приобретал товар она не помнит. Потом возможно, они ходили еще в магазин, но точно сказать не может, так как прошло уже много времени. Сам ФИО4 ей не рассказывал, что нашел карту, ему не принадлежащую, и произвел оплаты в магазинах (л.д.53-54).

При осмотре выписки о движении денежных средств, ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» по счету ### за 02.09.2023 установлены следующие операции по списанию денежных средств в связи с оплатой товаров:

1) 02.09.202308:45 произведена оплата на сумму 160 рублей, место совершения операции: BRISTOL BOLSHAYA MOSKOVSKAYA 9;

2) 02.09.202308:46 произведена оплата на сумму 160 рублей, место совершения операции: BRISTOL BOLSHAYA MOSKOVSKAYA 9;

3) 02.09.202308:57 произведена оплата на сумму 119 рублей 98 копеек, место совершения операции: PYATEROCHKA DVORYANSKAYA 10;

4) 02.09.202309:14 произведена оплата на сумму 27 рублей, место совершения операции: CHIZHIK CH33003 VLADIMIR RUS GAGARINA 5;

5) 02.09.2023 09:21 произведена оплата на сумму 180 рублей, место совершения операции: SP_SULTAN VLADIMIR RUS 1NIKOLSKAYA 17;

6) 02.09.2023 12:09 произведена оплата на сумму 15 рублей 90 копеек, место совершения операции: PEREKRESTOK VLADIMIR RUS BATURINA 20;

Всего на общую сумму 662 рубля 88 копеек.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данный период времени указанных операций по своей банковской карте он не совершал и денежные средства на общую сумму 662 рубля 88 копеек были похищены со счета его банковской карты. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что данные операции были произведены им, товары в кассовых чеках он приобретал, расплатившись банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №1 (л.д. 45-46). Выписка по банковской карте признана вещественным доказательством по делу (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, а также обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью за 02.09.2023 из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором запечатлен ФИО4 в момент хищения денежных средств Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазине банковской картой ПАО «Сбербанк» ### (л.д.19-20, л.д.73-76). Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 78-79)

Ответом на запрос от 06.09.2023г. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого предоставлен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине за 2 сентября 2023 год, а также кассовый чек от 02.09.2023г (л.д.24), признанные вещественным доказательством по делу (л.д. 69).

Ответом на запрос от 06.09.2023г. из магазина «Чижик» по адресу: 

<

...>, в ходе которого предоставлен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине за 2 сентября 2023 год (л.д.26), признанные вещественным доказательством по делу (л.д. 69)

Ответом на запрос от 06.09.2023г. из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в ходе которого предоставлен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине за 2 сентября 2023 год, а также кассовый чек от 02.09.2023г. в количестве 2 штук (л.д.27), признанные вещественным доказательством по делу (л.д. 69)

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, произведенного с участием подозреваемого ФИО4, согласно которого осматриваются оптический диск, из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> видеозаписью с камер видеонаблюдения за 2 сентября 2023 года, оптический диск, из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> видеозаписью с камер видеонаблюдения за 2 сентября 2023 года, оптический диск, из магазина «Чижик» по адресу: 

<

...> видеозаписью с камер видеонаблюдения за 2 сентября 2023 года, на котором запечатлен ФИО4 в момент хищения денежных средств Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазине банковской картой ПАО «Сбербанк» ### (л.д.63-65).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого и его самооговора суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО4 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла ФИО4 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оплачивал в своих интересах приобретение товаров в магазине.

Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по расчетному счету ###, открытому потерпевшему в ПАО «Сбербанк», со сведениями об операциях по списанию денежных средств по данному счету за 02.09.2023 года.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым в отношении указанного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием претензий к виновному.

Установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д. 108, 109), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110, 119), находится на наркологическом учете с 17 марта 2020 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 111), диспансерное наблюдение не проводится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), являлся участником боевых действий в 2004 -2005 годах, имеет награду Георгиевский крест.

При назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО4 содействие расследованию, в ходе которого он изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, с п. «г» наличие малолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка (Алина ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения подсудимого, являющегося лицом трудоспособным, существенных материальных обременений не имеющего, имеющего случайные заработки, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии расследованию преступления, полном признании вины, сообщении о своей причастности к хищению, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшему материального ущерба, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, целей и мотивов, основанных хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженных с легкомыслием подсудимого, характера и размера последствий в виде причиненного ущерба, возмещенного впоследствии ФИО4 потерпевшему добровольно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принятого решения о применении к виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, которым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без отбывания им назначенного наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ### за 02.09.2023, выполненная на 2 листах бумаги белого цвета формата А4 (л.д.78-79); оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год ( л.д.69); оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год (л.д.69); оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год (л.д.69); оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год (л.д. 78-79); кассовый чек от 02.09.2023 на покупку продуктов в магазине «Пятерочка» (л.д. 78-79); кассовые чеки от 02.09.2023 на покупку продуктов в магазине «Бристоль» в количестве 2 штук (л.д. 78-79) – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ### за 02.09.2023, оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год, оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год, оптический диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> за 2 сентября 2023 год, кассовый чек от 02.09.2023 на покупку продуктов в магазине «Пятерочка», кассовые чеки от 02.09.2023 на покупку продуктов в магазине «Бристоль», после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Н.С.Белякова