№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В. и помощнике судьи Веркошанском Д.В., с участием истца – представителя командира войсковой части № ФИО1 и ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) денежных средств в счет возврата незаконно выплаченной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61 573 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово – экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, по результатам которой был составлен № (далее - Акт).

Пунктом 3 Акта установлен факт неположенных выплат денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим. Указанной комиссией установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (за 34 суток отдыха) выплачена указанная компенсация на сумму 18 240 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ (за 21 сутки отдыха) на сумму 11 266 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ (за 50 суток отдыха) на сумму 32 066 руб. 66 коп. без законных на то оснований.

В ходе судебного разбирательства с учетом предмета спора в соответствии со ст. 40 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в качестве соистца, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Единый расчетный центр.

Командир войсковой части №, руководитель Единого расчетного центра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Представитель командира войсковой части № Грешной в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 не оспаривая получение указанной выплаты, исковые требования не признал, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях указал, что с его стороны отсутствовала недобросовестность при получении указанной выплаты, при этом, по его мнению, ссылка о наличии счетной ошибки является не состоятельной.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), а также нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Вооруженных Силах Российской Федерации порядок и условия выплаты денежной компенсации установлены приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», пунктом 2 которого установлено производить выплату денежной компенсации за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Вместе с тем Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее - Перечень), утвержден приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492.

В этот Перечень включены как мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, боевое дежурство (боевая служба), мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил), так и выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения, а также участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения, участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно этого Перечня, в нем прямо перечислены мероприятия, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, привлечение к которым дает военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, право поставить вопрос о предоставлении ему как дополнительных суток отдыха, так и денежной компенсации в определенном размере за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Как видно из приказов командира войсковой части № № ФИО2 с 15 мая по 4 июля 2017 г. привлекался к мероприятию 

<

данные изъяты> от № привлекался к мероприятию по 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 привлекался к мероприятиям, которые не входят в вышеприведенный перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, последнему при отсутствии законных оснований в соответствии с приказами командира войсковой части № от 13 октября 2017 г. № №, от 17 ноября 2017 г. № № и от 28 августа 2018 г. № № была выплачена денежная компенсация вместо положенных суток отдыха с ДД.ММ.ГГГГ (за 34 суток отдыха), ДД.ММ.ГГГГ (за 21 сутки отдыха) и ДД.ММ.ГГГГ. (за 50 суток отдыха), при том, что командир войсковой части № не наделен правом производить указанную выплату.

Указанная незаконная выплата, подтверждается приложением №, согласно которой ФИО2 были излишне выплачены денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ (за 34 суток отдыха) на сумму 18 240 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ. (за 21 сутки отдыха) на сумму 11 266 руб. и ДД.ММ.ГГГГ (за 50 суток отдыха) на сумму 32 066 руб. 66 коп. 

При этом решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 17 июля того же года, вышеприведенный Акт в указанной части признан законным.

При таких данных судом установлено, что ФИО2 незаконно выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха на общую сумму 61 573 руб. 32 коп.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам ответчика в данном случае счетная ошибка выразилась в некорректном толковании действующего законодательства командованием воинской части и введением ошибочных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных довольствующего финансового органа – Единого расчетного центра, результатом чего явились неправильный расчет и неправомерная переплата ответчику ФИО2 в автоматическом режиме денежных средств.

При этом не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базу данных, или сотрудниками кадровых органов военного управления), так как в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что командование войсковой части № освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 2 074 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части, проходящему военную службу по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 61 573 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 32 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 074 (две тысячи семьдесят четыре) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов