РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 28 сентября 2020 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., с участием представителя администрации МО «Муйский район» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Муйский район», администрации МО ГП «Северомуйское» о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, соответствующее требованиям законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Муйский район», администрации МО ГП «Северомуйское» о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, мотивируя тем, что 1 ноября 2006 г. между ФИО2 и администрацией МО ГП «Северомуйское» заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 21 мин. произошло возгорание жилого дома, в результате пожара здание полностью уничтожено огнем, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени какие-либо меры по предоставлению благоустроенного жилья взамен сгоревшей квартиры не принимаются, в программу расселения аварийного и непригодного для проживания жилья ФИО2, не включен. ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Администрацией МО «Муйский район» в нарушение ст. 87 ЖК РФ не было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Какого-либо жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет, в настоящее время вынужден проживать у родственников, либо снимать жилое помещение за свои собственные денежные средства, жилое помещение муниципального жилого фонда, в котором он зарегистрирован и поживал ранее, признано непригодным для проживания ввиду его полного уничтожения огнем при пожаре. ФИО2 администрацией МО «Муйский район» лишен права на жилище. Имущество (квартира) не была застрахована, таким образом, отсутствует объем страховых выплат, который являлся бы достаточным для приобретения другого (аналогичного) жилого помещения. ФИО2 имеет регистрацию по адресу сгоревшего дома, в судебном порядке не был признан утратившим право пользования жилым помещением (до пожара), жилой дом уничтожен огнем в 2010 г., однако другое жилье ему не предоставлено. При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на предоставление другого благоустроенного жилья, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта по месту его жительства по договору социального найма, во внеочередном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО2 на территории 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> не проживает. Судебное извещение направлено по указанному ФИО2 адресу, которое не вручено, в связи с отсутствием адресата. Также судебное извещение направлено по адресу: 

<

адрес>, которое согласно сведениям «Почта России» не вручено адресату, неудачная попытка. судебное извещение направлено представителю ФИО3 по адресу указанному в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не вручено. Кроме того, судебное извещение направлено стороне истца на адрес электронной почты, с которого направлялись заявления, ходатайства в адрес суда от имени ФИО2 Также, в адрес суда направлено ходатайство истца ФИО2 об обеспечении его участия в судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2020 г. путем видеоконференц-связи, что также является доказательством того, что ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель администрации МО ГП «Северомуйское» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве глава-руководитель администрации МО ГП «Северомуйское» просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ, мотивируя тем, что истцу стало известно о возникновении права на получение взамен утраченного в результате пожара жилого благоустроенного помещения 14 июля 2010 г., однако обращение в орган местного самоуправления на предоставление жилья им подано не было. ФИО2 обратился в суд только 27 июля 2020 г., т.е. по истечении трех лет. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация МО «Муйский район» не является по делу надлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения. Кроме того, ФИО2 не признан в установленном законом порядке малоимущим и лицом, который нуждается в жилом помещении. Кроме того, жилое помещение, ранее предоставленное ФИО2 по договору социального найма, не признано непригодным для проживания в установленном законодательством порядке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В данном случае, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесено к исключительной компетенции администрации МО ГП «Северомуйское», а не администрации МО «Муйский район». 

Судом установлено и следует из материалов дела, 1 ноября 2006 г. между ФИО2 и администрацией МО ГП «Северомуйское» заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

14 июля 2010 г. в 01 час. 21 мин. произошло возгорание жилого дома, в результате пожара здание полностью уничтожено огнем, что подтверждается справкой №99 от 29 мая 2020 г. 

Судом также установлено, что ФИО2 с заявлением о признании вышеуказанного дома не пригодным для проживания в Межведомственную комиссию не обращался, обратного суду не представлено.

Таким образом, жилой дом не признан непригодным для проживания, в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания (п. 47 Положения).

В указанном Положением порядке о признании жилого помещения непригодным для проживания истец не обращался, такое решение полномочным органом не принималось. При этом следует учитывать, что суд не вправе подменять функцию органа местного самоуправления в решении вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, а также о возможности реконструкции жилого дома. 

Из п. 49 Положения следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение вопроса о признании жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство (п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительном власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о пригодности жилых помещений для проживания является обстоятельством, которое в соответствии с установленным действующим жилищным законодательством порядком, препятствует разрешению вопроса о внеочередном предоставлении жилья, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 малоимущим, в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку дом, в котором проживал истец, не признан решением органа местного самоуправления подлежащим сносу, и истец не признан малоимущим гражданином, нуждающимся в жилье, следовательно, оснований для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди отсутствуют.

Довод истца о том, что он, состоя на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеет приоритет в получении, как погорелец, жилого помещения, предоставляемых по договорам социального найма, судом отклоняется по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика (администрации МО ГП «Северомуйское») ФИО4 заявил о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в день пожара, в суд обратился по истечении трех лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к исковым требованиям. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО2, уничтожен огнем 14 июля 2010 г. 

Таким образом, ФИО2, будучи совершеннолетним и не признанным в установленном законом порядке недееспособным должен был знать и осознавать о своем нарушенном праве, если такое он усматривает, с 14 июля 2010 г., с настоящим иском в суд истец обратился в августе 2020 г., т.е. по истечению трех лет. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Муйский район», администрации МО ГП «Северомуйское» о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, соответствующее требованиям законодательства, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 2 октября 2020 г.

Судья Будаева В.М.