Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

01 января 2018 года, около 14 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в результате возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с матерью ФИО2 №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1 Во исполнение задуманного, ФИО1, в тоже время, вышел в ограду вышеуказанного домовладения, где взял деревянную палку - штакетник, с которой вернулся в квартиру и держа палку - штакетник обеими руками, при этом применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, в то же время, умышленно нанес сидящей в кресле, расположенном в кухне квартиры, ФИО2 №1 один удар по голове, и один удар в область ребер слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 острую физическую боль и телесные повреждения: рану в лобной области слева; поперечный перелом бокового отростка 7 ребра слева. Телесное повреждение - рана в лобной области слева повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Телесное повреждение - поперечный перелом бокового отростка 7 ребра слева повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сенотрусов А.Г. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом УУП ПП по Калганскому району ФИО4 №); протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2018 года – домовладения ФИО2 №1 (№); заключением эксперта № от 28.02.2018 г. (№); протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 г. (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (№); показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями потерпевшей ФИО2 №1; показаниями свидетеля ФИО5, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, вследствие чего суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, при совершении указанного преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, это повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, без реального отбывания наказания при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Данное наказание и возложенные обязанности, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суду изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение, по вступлении приговора в законную силу: палка - штакетник, хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: палку - штакетник, хранящуюся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко