Дело №12-67/2020

(Дело №5-422/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 23сентября 2020 года 

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием ФИО1, привлеченного к административной ответственности, его защитника Урсакия А.В., при секретаре Вертяеве М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу №5-422/2020 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу №5-422/2020 об административном правонарушении, вынесенном 04августа 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обжаловал его. Обжалуемое постановление заявитель ФИО2 считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что им в судебное заседание посредством электронной почты направлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду его нахождения на излечении в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» 

<

данные изъяты>, однако суд не учел состояние его здоровья, тот факт, что он не мог в силу своего состояния участвовать в судебном заседании, как не мог осуществлять его защиту допущенный судом защитникУрсакий А.В. из-за его не извещения о предстоящей дате судебного заседания.

Кроме того, ФИО1 считает необоснованным вывод мирового судьи о соответствии проведенного химико-токсикологического исследования отобранной у него пробы биологического объекта (крови) требованиям законодательства, поскольку данная справка составлена заведующей химико-токсикологической лаборатории ФИО5 лишь 11 февраля 2020 года. А довод о проведении исследований на наркотические вещества в период с 20 по 22 августа 2019 года, как указано в справке, ничем не подтвержден. 

Полагает результаты исследования биологического объекта сфальсифицированными, поскольку у ФИО1 имеются неприязненные отношения с сотрудником ДПС ГИБДД ФИО10, в отношении которого он в июле 2019 года обращался с заявлением в Советское отделение Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области по факту вымогательства взятки должностным лицом. 

Считает, что мировым судьей первого судебного участка было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с целью их опроса в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ врача ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» врача ФИО6 и специалиста химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», проводившего химико-токсикологические исследования отобранного у него биологического объекта.

По указанным обстоятельствам ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Урсакий А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе по указанным основаниям.

Выслушав ФИО1 и его защитникаУрсакия А.В., изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 17.12.2013), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области поступило по подсудности на основании определения мирового судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12 мая 2020 года (л.д. 35).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ послужило то, что он 19 августа 2019 года в 11 часов 00 минут на Московском проспекте г. Калининграда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве защитника допущен Урсакий А.В., действующий на основании доверенности от 03 июня 2020 года № (л.д. 41), которым 18 июня 2020 года представлены пояснения и заявлено ходатайство об отложении дела для истребования дополнительных доказательств. Судом ходатайство Урсакия А.В. было удовлетворено, судебное заседание отложено на 16 июля 2020 года.

15 июля 2020 года ФИО1 в суд направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его защитника Урсакия А.В. на излечении с диагнозом «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от 14 июля 2020 года (л.д. 74, 75).Мировым судьей ходатайство рассмотрено, заседание по делу отложено на 04 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушенииФИО1 о месте и времени судебного заседания (на 04 августа 2020 года) был извещен повесткой, врученной ему лично 16 июля 2020 года (л.д. 82).

Мировым судьёй первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 04августа 2020 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношенииФИО1 в его и защитника отсутствие и постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В материалах дела об административном правонарушениив отношении ФИО1, несмотря на указание в постановлении о надлежащем извещениизащитника о дате рассмотрения дела, отсутствуют сведения об извещении допущенного к участию в деле защитника Урсакия А.В. о рассмотрении дела 04 августа 2020 года.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в части надлежащего извещения защитника, являющегося участником при производстве по делу об административном правонарушении, препятствующее осуществлению права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1,привлекаемым к административной ответственности, заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания вследствие его нахождения на лечении в стационарных условиях.

Мировым судьёй данное ходатайство было рассмотрено и отказано на том основании, что представленная ФИО1 справка не подтверждает, что состояние его здоровья не позволяет ему участвовать в судебном заседании.

Данный вывод мирового судьи суд находит ошибочным, поскольку из выписного эпикриза №, выданным ФИО1 врачом ФИО7, следует, что ФИО1 находился с 30 июля по 06 августа 2020 года на стационарном лечении в ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Вследствие чего у ФИО1 отсутствовала реальная возможность явиться в суд для защиты своих интересов, как и у защитника, не извещенного о дате судебного заседания.

Данное нарушение права ФИО1 на защиту является существенным, не позволившим лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику участвовать при производстве по делу об административном правонарушении, а мировому судье полно и всесторонне рассмотреть его.

При изложенных обстоятельствах постановление мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области о привлеченииТилишихинаИ.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене.

В связи с чем, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п. 6, 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области по делу №5-422/2020 об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 04 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, а производство по делу прекратить за истечениемсроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.П. Жукаускас