ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Острогожск 17 мая 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Роньшиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, к домовладению своих родственников, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы занять денежные средства. Зайдя на дворовую территорию указанного дома, ФИО1 обнаружив закрытую входную дверь дома, понял, что дома никого нет. В этот момент ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение четырех автомобильных колес в сборе из сарая домовладения Свидетель №4, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дворовой территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №4, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе и через незапертые ворота, незаконно проник во внутрь сарая, используемый для хранения дров и другого имущества. Находясь в сарае, ФИО1, обнаружил и тайно похитил четыре автомобильные колеса в сборе:

- колесо №: металлический штампованный диск 

<

данные изъяты> – стоимостью 600 рублей, автомобильная шина марки 

<

данные изъяты> – стоимостью 540 рублей;

- колесо №: металлический штампованный диск 

<

данные изъяты> – стоимостью 600 рублей, автомобильная шина марки 

<

данные изъяты> – стоимостью 720 рублей;

- колесо №: металлический штампованный диск 

<

данные изъяты> – стоимостью 600 рублей, автомобильная шина марки 

<

данные изъяты> – стоимостью 720 рублей;

- колесо №: металлический штампованный диск 

<

данные изъяты> – стоимостью 600 рублей, автомобильная шина марки 

<

данные изъяты> – стоимостью 180 рублей, общей стоимостью 4560 рублей, которые перенес к автомобилю и погрузил их в багажник и салон, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 4560 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда, причиненного потерпевшему. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя ФИО7, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести и совершено им впервые. ФИО5 примирился с потерпевшим. Факт примирения выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. На прекращение уголовного дела подсудимый согласен.

Данные о личности подсудимого также дают основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 сделал явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства подсудимый характеризуются исключительно положительно. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: четыре автомобильных колеса в сборе: автомобильный диск 

<

данные изъяты>, с установленной на нем автошиной марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у владельца Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему Острогожскому межрайпрокурору.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд. 

Председательствующий