Дело №1-64/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Благовещенка 16 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при помощнике судьи Селютиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 28.03.2016 Благовещенским районным судом Алтайского края ( с учетом приведения приговора в соответствие с новым законом постановлением этого же суда от 30.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 06.03.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.10.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.01.2018 Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 20.08.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2019 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 апреля 2021 года у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> имеются медные силовые кабели сварочного аппарата, а также где находится ключ от входной двери данного дома, возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 27 апреля 2021 года подошел к входной двери 

<

адрес> р.

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял на крыше дома ключ от замка входной двери в дом, при помощи которого открыл замок и с целью тайного хищения чужого имущества прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, в котором обнаружил и тайно похитил комплект сварочных медных силовых кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO» стоимостью 1941,80 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1941,80 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в апреле 2021 года работал у Потерпевший №1 на строительстве теплиц в усадьбе 

<

адрес>, знал, что в доме находится различный инструмент: болгарка, сварочные аппараты, и что ключ от дома Потерпевший №1 оставляет на крыше дома. ДД.ММ.ГГГГ он у Потерпевший №1 уже не работал. В этот день в дневное время находился у своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, где употреблял спиртное, но находился в адекватном состоянии. Затем решил похитить кабель от сварочного аппарата из дома Потерпевший №1 для того, чтобы использовать его на своем сварочном аппарате. В период с 21 до 22 часов 27 апреля 2021 года он с помощью ключа открыл замок на входных дверях и с целью хищения кабеля проник в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где взял и похитил кабель от сварочного аппарата. После чего дом закрыл на замок и пошел домой. По дороге на 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые стали выяснять откуда он идет и откуда у него кабель от сварочного аппарата. Он признался, что кабель похитил из дома Потерпевший №1. Хищение совершил не связи с употреблением алкоголя, а в связи с тем, что кабель был ему необходим для собственных нужд.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями с показаниями, данными им в судебном заседании, показал, что в апреле 2021 года работал у Потерпевший №1 по строительству теплицы, знал, что в доме Потерпевший №1 по 

<

адрес> имеются сварочные аппараты, электроды, болгарка, а также видел, что Потерпевший №1 по окончании рабочего дня закрывает замок на входной двери дома на замок, а ключ оставляет на крыше над входной дверью в дом. 27 апреля 2021 года он употреблял спиртные напитки с Свидетель №2 и Свидетель №3 по 

<

адрес>. Около 20 часов спиртное закончилось и денег на его приобретение не было. Тогда он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить медные кабели от сварочного аппарата. В период с 21 до 22 часов 27 апреля 2021 года он пришел к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>. В усадьбе дома никого не было и входная дверь в дом была закрыта на замок. Он достал из-под крыши дома ключ и им открыл замок на входной двери дома, после чего прошел в дом, где взял сварочный аппарат, отсоединил от него электрические кабели, сложил их в пакет, вышел из дома, закрыл входную дверь на замок и пошел к себе домой, чтобы обжечь кабель и сдать его Свидетель №4. По дороге на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и стали выяснять куда он идет и что несет в пакете, так как он состоит под административным надзором. Он ответил, что несет кабели для работы и идет домой. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он признался в том, что проник в дом Потерпевший №1 и похитил из него кабель. Сотрудники изъяли у него похищенные кабели и обувь, в которой он находился. Потерпевший №1 ему ничего не должен и не разрешал заходить в свой дом. Свою вину в хищении сварочных кабелей от сварочного аппарата из дома Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 95-97). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, за исключением того, что кабель похищал не с целью сдачи его как лом металла. Допускает, что мог звонить Свидетель №4, но кабель хотел использовать для личных нужд.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2021 года ФИО1 работал у него на строительстве теплицы в усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>. По окончании работы сварочные аппараты заносили в дом, который он закрывал на замок, ключ от которого оставлял на крыше веранды дома и об этом знал ФИО13. 27 апреля 2021 года ФИО1 у него уже не работал. В этот день по окончании работы он закрыл дом на замок и ушел. Поздно вечером к нему приехали сотрудники полиции и спросили о хищении имущества из его дома по 

<

адрес>. О хищении какого-либо имущества он не знал и с сотрудниками полиции приехал к указанному дому для его осмотра, в ходе которого обнаружил, что из дома пропал медный кабель от сварочного аппарата «DEKO», со стоимостью которого в размере 1941,80 руб. согласно заключению эксперта согласен. В дальнейшем похищенный кабель от сварочного аппарата ему был возвращен сотрудниками полиции. Ущерб, причиненный хищением кабеля, ему возмещен полностью. ФИО1 после этого перед ним извинился, попросил прощения, и он его простил, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2021 года он и ФИО1 работали у Потерпевший №1, строили теплицу в усадьбе 

<

адрес>. Для работы Потерпевший №1 выдавал им сварочные аппараты, маски, электроды, болгарку. По окончании работы каждый день все инструменты заносили в дом, Потерпевший №1 закрывал его, ключ от входной двери оставлял на крыше возле входа в дом. ФИО13 работал у Потерпевший №1 последний день 24.04.2021, а 27.04.2021 вместо ФИО13 работал его племянник. На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 похитил из его дома кабели от сварочного аппарата. ( л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 27.04.2021 утром он вместе с ФИО1 приехал на работу к Потерпевший №1 в усадьбу 

<

адрес>. Он помогал парню по имени ФИО2 строить теплицу, а ФИО1 был выпивши, работать не стал и куда-то ушел. (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 27.04.2021 примерно в 21 часу ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил по какой цене он принимает медь. Он ему сказал, что по 400 руб. за 1 кг. ФИО13 сказал, что принесет медь, но так и не пришел. (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что проживает с Свидетель №3 27 апреля 2021 года в обед к ним домой пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Около 20 часов ФИО13 ушел. ( л.д. 47-48).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, изъят след обуви. ( л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 были изъяты: медные электрические кабели от сварочного аппарата, пара кроссовок серого цвета. ( л.д. 16-23);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому они подтвердили свои показания. ( л.д. 55-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал дом, из которого похитил электрические кабели от сварочного аппарата. ( л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от 28.04.2021, согласно которому стоимость похищенного комплекта сварочных медных силовых кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO» составляет 1941,80 рублей. ( л.д. 66-70);

- заключением эксперта № от 18.05.2021, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1, на правую ногу. ( л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов: комплекта медных кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO», обуви, изъятой у ФИО1, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 83-87,88);

- постановлением о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 комплекта медных кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO». ( л.д. 89).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, суд принимает их за основу как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимым, оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1, суд принимает во внимание показания, данные им в судебном заседании и показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого ФИО1 в части несоответствия указанной им цели хищения кабелей от сварочного аппарата и способа распоряжения похищенным, не влияют на доказанность вины подсудимого и на юридическую квалификацию его действий. 

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, потерпевший, которому подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по делу нет. 

Достаточных, объективных данных по делу для признания и учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является, характеризуется администрацией по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст. 

С учетом изложенного и положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, который совершил тяжкое преступление не впервые.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу не находился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: комплект медных кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO» необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1; обувь (кроссовки), принадлежащие ФИО1, необходимо возвратить последнему.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7200 рублей и в судебном заседании в размере 3600 рублей, а всего в размере 10800 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом размера издержек, его трудоспособного возраста, имущественного положения, размера получаемых доходов и возможности выплаты указанной суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала судебного заседания 16 июля 2021 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- комплект медных кабелей от сварочного аппарата марки «DEKO», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- обувь (кроссовки), принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера