Дело № 2-908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 17 ноября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1 

При секретаре Колясниковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что 07.07.2011 года С была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен до 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С. умер, на 17.08.2020 года задолженность по кредитной карте составила 95 832 рубля 40 копеек. ФИО1 является наследником С первой очереди по закону, после смерти сына приняла оставшееся после С наследство в виде ? доли жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного представитель истца Ч. просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 074 рубля 97 копеек.

От ответчика до судебного заседания возражений в письменном виде относительно поданного иска в суд не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, руководствуясь частями 1,3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что не согласна с взысканием процентов за пользование кредитом, так как она уведомила Банк о смерти сына, погасила еще один кредит за умершего, о наличии кредитной карты ей было известно, но о том, что по карте имеется задолженность, она не знала, Банк на протяжении длительного времени в суд не обращался, увеличив тем самым размер процентов. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2011 года ПАО «Сбербанк России» С. выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 10 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 75 000 рублей. 

Предоставленными в кредит денежными средствами С воспользовался, что следует из выписки по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ С умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>), на момент смерти С задолженность по кредитной карте была не погашена.

По состоянию на 17.08.2020 года размер задолженности С по кредитной карте составляет 95 832 рубля 40 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 73 250 рублей 70 копеек, задолженности по процентам в размере 21 816 рублей 70 копеек и комиссии в размере 765 рублей. 

В связи со смертью Заемщика Банк обратился с иском о взыскании задолженности с наследника С ссылаясь на то, что наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент выдачи кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На момент смерти обязательства по возврату кредита С были не исполнены. 

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства С входит его обязанность возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 95 832 рубля 40 копеек.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае смерть С не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники С принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Завещания С отсутствует.

Нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Т. после смерти С заведено наследственное дело к имуществу умершего, наследство после С по закону приняла ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли жилого помещения по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти С составляла 591 692 рублей 40 копеек и автомашины марки «

<

данные изъяты>» 1994 года выпуска, стоимость автомашины по отчету ООО «

<

данные изъяты>» от 22.09.2017 года составляет 75 000 рублей.

С заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась к нотариусу 22.09.2017 года, 27.12.2017 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.

Доказательств отказа от наследства в порядке ст.1157 ГК РФ или доказательств иной стоимости наследственного имущества ФИО1 не представлено. 

Таким образом, ФИО1, как принявшая наследство после смерти С должна нести ответственность по долгу последней в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вступившим 19.06.2020 года в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.05.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана кредитная задолженность умершего С по кредитному договору от 27.07.2016 года № от 27.07.2016 года в размере 160 199 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 4 404 рубля, а всего 164 603 рубля 92 копейки.

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества, за минусом взысканной решением суда задолженности, превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут. 

Данные о том, что кредит был застрахован, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о несогласии с начислением Банком процентов за пользование кредитом подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу названных разъяснений речь идет о договорных процентах (ст. 809 ГК РФ), которые являются по своей правовой сути платой за пользование кредитными денежными средствами, их уплата является обязательством заемщика, возникшим в силу договора, и данное обязательство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года) разъяснено, что в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса, 22.09.2017 года ФИО1 была извещена о долгах наследодателя и ознакомлена с претензией ПАО «Сбербанк России» (на основании которой и было заведено наследственное дело 02.08.2017 года). 

Оснований для применения положений п.2 ст.10 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С соответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ С по кредитной карте в размере 95 832 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 3 074 рубля 97 копеек, а всего 98 907 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2020 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв