Дело №2-7449/2020

УИД: 16RS0042-03-2015-015852-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. 

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в размере 122 000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.00% годовых. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности. До настоящего времени решение суда не было исполнено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ».

... общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 132 231 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 910 рублей 05 копеек, проценты в размере 10 818 рублей 78 копеек, неустойка в размере 502 рубля 63 копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 844 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НБК». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по почте, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.147). Также была извещена телефонограммой и посредством СМС-сообщения, которые были ФИО1 доставлены (л.д.152-154). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представила, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере 122 000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.12-14).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составила 132 231 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 910 рублей 05 копеек, проценты в размере 10 818 рублей 78 копеек, неустойка в размере 502 рубля 63 копейки (л.д.5-6).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя на ООО «ЮСБ».

Определением Набережночелнинского городского суда от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

... общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Согласно пункту 13 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3 844 рубля 63 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг - 120 910 (сто двадцать тысяч девятьсот десять) рублей 05 копеек, проценты - 10 818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 78 копеек; неустойку - 502 (пятьсот два) рубля 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.