Дело № 2-2108/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ- банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ- банк» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 05.09.2016 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD56994000019299, срок возврата кредита 05.09.2023. 

В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет № в рублях. (п.8 Анкеты- заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 452 900,00 руб.

Таким образом, 05.09.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,3% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. 

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 12.03.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 579 623,25 руб., из которых: 444 972,03 руб. – сумма основного долга, 134 651,22 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2016 года по 

12.03.2018 года. 

16.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ- банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 19 в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD56994000019299 от 05.09.2016 перешло к АО «ВУЗ- банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ- банк».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 579 623,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 996,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства. Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 05.09.2016 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD56994000019299, срок возврата кредита 05.09.2023. 

В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет № в рублях. (п.8 Анкеты- заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 452 900,00 руб.

Таким образом, 05.09.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта- предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,3% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. 

Своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в результате чего на 12.03.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 579 623,25 руб., из которых: 444 972,03 руб. – сумма основного долга, 134 651,22 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2016 года по 

12.03.2018 года. 

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нем не выявлено, и принимается судом.

Пунктом 13 анкеты заявления предусмотрено, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

16.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ- банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 19 в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD56994000019299 от 05.09.2016 перешло к АО «ВУЗ- банк». 

Таким образом, право требования задолженности перешло к АО «ВУЗ- банк».

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 8 996,23 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение от 13.03.2018 № 7296.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ- банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ- банк» задолженность по кредитному соглашению № KD56994000019299 от 05.09.2016 в размере 579 623,25 руб., из которых: 444 972,03 руб. - сумма основного долга, 134 651,22 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2016 года по 

12.03.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 996,23 руб., а всего 588 619,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва