Дело N 22 - 763

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 06 мая 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

при секретаре Минаевой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Семакова Э.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2021 года, которым 

Семаков Э.В., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 21 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Снят с учёта УИИ 25 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешён гражданский иск, с Семакова Э.В. в пользу ФИО9 взыскано 1000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Заслушав выступления осуждённого Семакова Э.В., путём использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Малыгина О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Семаков Э.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Семаков выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ сообщает, что признал вину, в содеянном раскаялся. Приходит к выводу о том, что судом при назначении наказания не были в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства и данные его личности. При этом обращает внимание на наличие смягчающего его наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признании вины, даче показаний по существу обвинения, добровольной выдаче похищенного имущества. 

Указывает на наличие на его иждивении двоих малолетних детей и сожительницы с её сыном, которые в его отсутствие могут остаться без материальной поддержки; статус участника боевых действий и наличие у него государственных наград. Сообщает о своём официальном трудоустройстве и постоянном месте жительства. 

По мнению автора жалобы, опасности он не представляет, в этой связи в изоляции от общества не нуждается.

На основании вышеприведённых доводов автор жалобы просит смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Семаков дополнительно указывает на то, что он за время, проведённое в следственном изоляторе, осознал свою вину и тяжесть совершённого преступления. 

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат Малыгин О.В. дополнительно просит применить к Семакову положения ст. 73 УК РФ, либо назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель Гулин А.В. принёс на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности Семакова основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого Семакова в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Семакова с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено Семакову в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, с учётом материального и семейного положения осуждённого, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание Семакова обстоятельств в полной мере учёл - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании осуждённым своей вины и даче соответствующих показаний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного; наличие малолетних детей у виновного, статуса участника боевых действий и государственной награды.

Довод жалобы о раскаянии осуждённого в содеянном, а также пояснения Семакова в ходе апелляционного рассмотрения о том, что за время, проведённое в следственном изоляторе, он осознал свою вину и тяжесть совершённого преступления, - фактически были учтены при назначении наказания судом, признавшем в качестве смягчающего наказание Семакова обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Равно судом принято во внимание и то, что Семаков по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающим наказание Семакова обстоятельством суд, верно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, не усмотрел оснований для применения к Семакову положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для смягчения наказания осуждённому, в том числе назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом просит сторона защиты. 

Вопросы о неназначении осуждённому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, и применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре обсуждены.

Требования ч. 5 ст. 62 РФ судом при назначении наказания Семакову соблюдены. 

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определён вид исправительного учреждения, в котором Семакову надлежит отбывать наказание. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание Семакова на наличие на его иждивении сожительницы с сыном, которые наряду с его малолетними детьми, в его (то есть Семакова) отсутствие могут остаться без материальной поддержки, материалами дела не подтверждено.

Доводы осуждённого о наличии у него постоянного места жительства и официального трудоустройства были известны суду, а, следовательно, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ссылка автора жалобы на то, что его личность общественной опасности не представляет, не ставит под сомнение справедливость постановленного в отношении него приговора. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Само по себе несогласие стороны зашиты с видом и размером назначенного Семакову наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Семакову за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 марта 2021 года в отношении Семакова Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: